Контрольная работа по пьесе М.Горького «На дне. «Романтические герои раннего творчества Горького Какие струны души затрагивает лука

Сочинение

Каким образом анализировать II акт (действие)? Когда появилась пьеса, А. П. Чехов писал, что она «нова и несомненно хороша. Второй акт очень хорош, это самый лучший, самый сильный, и я, когда читал его, особенно конец, то чуть не подпрыгивал от удовольствия»2. Что же можно увидеть в этом акте? В обитателях дна просыпается надежда, живет/желание изменить жизнь к лучшему. Иллюзорность этого желания,и этой надежды ясна зрителю и читателю, но не героям пьесы. Вникая в существо каждой реплики, можно ощутить неустойчивость положения обитателей дна. Как изображена жизнь дна в этом действии? Читатели ощущают ненадежность относительного равновесия, которое возникает в ночлежке на какое-то время, отмечают жадность надежд героев, которым не суждено сбыться: «Во II действии умирает Анна, в этом же действии Пепел чуть не убил Костылева». Но «...еще верит в больницу, в которой его спасут, Актер. Еще думает с надеждой о будущем Пепел, еще есть что-то впереди у Наташи...»-пишет в своей работе ученик, добросовестно пытаясь увидеть, с какой меркой можно подходить к относительно стабильным мгновениям жизни дна.

Страшный мир нищеты и тщетность надежд на лучшую жизнь не могут оставить ни малейшего просвета впереди, никаких шансов на избавление этих героев от их судьбы. Но вера, но надежда на лучшее будущее сами по себе представляют ту жизнеутверждающую силу, тот запас человечности, которые постоянно заставляет «звучать» автор. Именно существование этой позитивной силы всего важней в споре о человеке и его роли в жизни. Еще впереди монолог Сатина, но нельзя пропустить и слов Луки: «Человек - все может... лишь бы захотел...»

Впереди - кульминация. Последовательно знакомясь с текстом I и II действий, Читатели постепенно накапливают сведения о специфике горьковской драматургии, и к кульминационному III действию они уже в состоянии сделать определенные выводы: они отчетливо представляют себе социальный характер обличения в этой драме, уяснили суть возникающих, на первый взгляд разнонаправленных, споров, философский характер пьесы. Они видят, что именно эти два ведущих признака подчиняют себе все остальные: автор делает акцент не на событийном сюжете, а на противостоянии позиции героев. Вот почему так важен спор в пьесе, Словесный поединок, выразительность и стремительность диалога, его афористичность. Горький считал, что афоризмы дают возможность сжимать слова, как пальцы в кулак. Можно уже на этих двух действиях проследить за тем, как афоризмы насыщают речь героев, как понимают Читатели, что такое афоризм и какова роль афоризмов в речи каждого из героев. Читатель может предложить десятиклассникам найти афоризмы в репликах одного из героев. Это поможет охватить самостоятельной, индивидуальной или групповой работой весь класс. Возможно и ограничение объема такого задания. Например, предлагая назвать афоризмы в речи Луки, ограничим ученический поиск одним из действий. Если это будет предварительное задание по III действию, то Читатели смогут сделать свое сообщение в процессе обсуждения кульминационного действия. Можно при этом предложить вопросы типа викторины: когда Лука сказал: «...вовремя человека пожалеть... хорошо бывает!»? Когда и какой герой произнес трагическую и страшную реплику: «За что мне - правду?»? Какую историю рассказал Лука, после того как сказал: «...не всегда правдой душу вылечишь»?
Среди разнообразных видов заданий чаще всего практикуется выборка афоризмов из III действия. Выписывая афоризмы, Читатели отмечают, кто их произнес, в каких ситуациях они возникли. Если же задание предлагается без каких-либо уточнений, как правило, выписывают только афоризмы Луки: «Человека приласкать - никогда не вредно!», «Человек - может добру научить - очень просто!», «Не всегда правдой душу вылечишь», «Все ищут люди, все хотят - как лучше», «Кто крепко хочет- найдет!», «...человек должен уважать себя...» Как видно из ответов школьников, они активно поддерживают именно гуманистические идеи пьесы, этический заряд, который несут эти афоризмы, вызывает их сочувствие, и они, почти не замечая этого, старательно обходят не менее яркие, но раздражающие своим цинизмом реплики Бубнова, Клеща и даже (в этом действии особенно!) Сатина.

Обращение нас к афоризмам неизбежно возвращает их к размышлениям о героях произведения. Выполняя задания, наса оценивают искренность или фальшь реплики, причину, которая ее вызвала. Умение устанавливать связь слова и характера - одно из наиболее сложных и ответственных слагаемых анализа драматического произведения.

В процессе изучения III действия пора обратиться к обобщению наблюдений нас по анализу образов. Есть учителя, которые стремятся проанализировать образы всех героев пьесы. Но продуктивней ограничение такой работы двумя важнейшими для раскрытия ее философского содержания образами - Луки и Сатина. Лука привлекает многих зрителей и читателей. Именно вокруг этого образа шло более всего споров. Каков же этот герой? Читатели охотно принимают участие в оценке его качеств и поведения: он деятелен и заботлив, участлив и непритязателен, мягок («оттого, что много мяли»), уклончив, осторожен, обладает присущим мудрой старости даром невеселого предвидения судеб своих случайных соседей. Он стремится » сам уйти и их отвлечь от мыслей о неизбежной гибели. Обращаясь к Луке - герою пьесы, нужно видеть и привлекательное, и неприятное в его облике, поведении, суждениях. Доброта и приниженность, забитость, склонность к примирению, проповедуемые Лукой, должны оцениваться учащимися не отвлеченно. Нужно увидеть здесь прямую связь с его жизненной позицией. Характер, речь Луки, его поступки вызывают одновременно и симпатию, и неприятие, и даже

протест, который во многом подсказан отношением автора к герою.

Еще более сложным, во многом непонятным для читателей является образ Сатина. Опустившийся телеграфист, шулер, способный и на благородство, и на цинизм, именно он в момент духовного подъема произносит важнейший в пьесе монолог с центральной для Горького, программной декларацией: «Человек - это звучит гордо!» Читатели знают, что в этом случае герой-прежде всего рупор авторских убеждений, оратор, несущий зрителю авторское кредо. Обращаясь к творческой лаборатории писателя, можно подчеркнуть пафос пьесы.

Уместно на этом этапе работы над текстом пьесы использовать концовку поэмы «Человек»: «Он медленно, но твердыми шагами идет по праху старых предрассудков, один в седом тумане заблуждений, за ним - пыль прошлого тяжелой тучей, а впереди стоит толпа загадок, бесстрастно ожидающих его. Они бесчисленны, как звезды в бездне неба, и человеку нет конца пути! Так шествует мятежный человек -вперед! И -выше! Все вперед! И - выше!» Именно тут можно продемонстрировать фрагмент пьесы: «Человек - вот правда»-или обратиться к фильму «Драматургия Горького». Анализ сцены, анализ типажей актеров, которые исполняли эту роль, оценка исполнения в просмотренном фрагменте - все будет помогать учащимся постичь основной конфликт пьесы, ее пафос, ее идейную направленность. Этому могут также способствовать вопросы, предложенные учителем классу: в каком из эпизодов Сатин более всего кажется вам человеком, которому Горький мог доверить такой ответственный и важный для автора монолог?

Напомним: Сатин не впервые произносит жестокие и циничные слова. Он - шулер, человек опустившийся и ожесточенный, как и все ночлежники. Монолог Сатина - лишь яркая вспышка жажды правды и справедливости, которая не угасает и на дне, и где бы ни находился человек, пока он остается человеком.

Пьеса в значительной мере строится на противостоянии позиций Луки и Сатина. В ней нет непосредственного столкновения героев, между ними ни разу не происходило того, что хотя бы отдаленно напоминало философский спор. Но эту полярность ощущают сами ночлежники, их беседы и реплики тяготеют к одному из полюсов, их «правды» различны, и любой читатель или зритель ощущает существо различия. Вот и еще одно доказательство того, что перед нами философская, а не только социальная драма. И еще одно доказательство обычно обнаруживают сами Читатели: в IV действии нет Луки, но полемика с ним, противостояние его позициям не ослабевают до последней реплики - полемика идет на уровне фактов, событий. Одно из них - смерть Актера. Так в процессе работы над образами Луки и Сатина Читатели неизбежно придут к осмыслению основного конфликта пьесы и в то же время утвердят себя в умении осознавать идейный смысл пьесы в процессе тщательного анализа ее ведущих образов.

Контрольная работа по пьесе М. Горького «На дне»

Составила Носкова Т.Б., учитель русского языка и литературы МБОУ «СОШ №14»

1 вариант

1. Когда и где происходят события в пьесе «На дне»? Опишите ночлежку.

2. Разделите всех персонажей на две группы по социальному положению.

3. Проследите, как в пьесе «На дне» развивается ее первая сюжетная линия (Василиса – Пепел). Каких персонажей она захватывает?

4. Чем объединяются одинокие обитатели ночлежки? Можно ли считать главным конфликтом пьесы только противопоставления социального плана?

5. Где, по – вашему, завязка пьесы?

6. Какие струны души героев затрагивает Лука своими речами?

7. Истолкуйте притчу о праведной земле, рассказанную Лукой.

8. Какова цель «утешительства» Луки: преследует ли он корыстные интересы, или его вмешательство в судьбу других героев вызвано иными мотивами?

9. Почему Лука не пытается «утешить» Бубнова и Сатина?

10. С пьесами какого русского писателя можно сопоставить драму М. Горького по своей композиционной организации?

2 вариант

1. Дайте обобщенную характеристику Костылеву и Василисе.

2. Теплится ли надежда у героев пьесы в экспозиции? Докажите.

3. Что такое монолог, диалог, полилог? Какова их роль в пьесе?

4. Восстановите событийный рад пьесы. Какие события происходят на сцене, а какие — за «кулисами»?

5. Случайно ли странник носит имя одного из апостолов Христа?

6. Что обещает Лука, к чему призывает? Почему ни одно из обещаний не приносит пользы обитателям «дна»?

7. При каких обстоятельствах Сатин произносит свой монолог о человеке? Чем мотивирована его отповедь Барону? Осуждает или защищает Луку в своем монологе Сатин?8. Почему так привлекателен жизненный вывод Луки о праведной земле: «если веришь, то есть»?

9. Так что нужнее: истина или сострадание? Чья позиция – Луки или Сатина – вам ближе

10. Лука и Сатин: антиподы или родственные души? Почему Сатин неожиданно защищает Луку после ухода?

3 вариант

1. Изменилась ли жизнь ночлежников с появлением Луки?

2.Для чего живут герои? О чем мечтают обитатели «дна»?

3. Как утешает Лука ночлежников?

4. Как обитатели ночлежки относятся к словам странника?

5.Что привлекает в облике и суждениях Луки? Что вы принимаете в нем?

6. Есть ли вина Луки в том, что произошло в последних сценах?

7. Меняются ли на протяжении пьесы Актер, Пепел, Настя? Как и почему?

8. Нужна ли ложь слабым? Всегда ли жалость, сопереживание, сострадание унизительны?

9. Необходим ли в пьесе спор о Правде и Человеке? Как вы относитесь к участникам спора и их позиции?

10. Почему именно Сатину М. Горький доверил важный монолог о человеке?

4 вариант

1. Какое событие опрокинуло все иллюзии ночлежников, посеянные Лукой?

2. Что изменилось в жизни ночлежников после убийства Костылева и исчезновения Луки?

3. Судьбы каких героев вас особенно потрясли и почему?

4. Так что же важнее: истина или сострадание?

5. Определите композиционные элементы пьесы.

6. Каков итог спора о правде?

7. В чем новаторство Горького – драматурга?

8. В чем философский смысл пьесы?

9. Выделите повторяющиеся, зеркально отражающиеся эпизоды в пьесе. Какова их роль в композиции произведения?

10. Понравилось ли вам это произведение? Почему?

Завязка пьесы – появление Луки. Какие же события “завязываются” в этот момент? Какие струны души героев затрагивает странник своими неожиданными, так человечно звучащими в ночлежке словами? Какие события и реплики персонажей вызывают у Луки ответный отклик? Вопросы, которые Читатель задает уже на этапе осмысления экспозиции, помогают осознать им один из важнейших вопросов, предложенных в учебнике, и начать накопление материалов для характеристики гуманистических идеалов Горького, утверждаемых в пьесе “На дне”. Наблюдения нас помогают им сделать вывод о философском характере пьесы, увидеть в пьесе социальную направленность. Пьеса обличает и пьеса формирует у зрителя гуманистические идеалы. Появление у героев надежды, нарастающее ощущение у каждого из обитателей дна невозможности жить так, как жили до сих пор, более активное стремление вырваться из пут дна – вот те очевидные изменения в сознании и поведении обитателей ночлежки, которые отмечают Читатели, наблюдая за событиями I акта.
Каким образом анализировать II акт (действие)? Когда появилась пьеса, А. П. Чехов писал, что она “нова и несомненно хороша. Второй акт очень хорош, это самый лучший, самый сильный, и я, когда читал его, особенно конец, то чуть не подпрыгивал от удовольствия”2. Что же можно увидеть в этом акте? В обитателях дна просыпается надежда, живет/желание изменить жизнь к лучшему. Иллюзорность этого желания, и этой надежды ясна зрителю и читателю, но не героям пьесы. Вникая в существо каждой реплики, можно ощутить неустойчивость положения обитателей дна. Как изображена жизнь дна в этом действии? Читатели ощущают ненадежность относительного равновесия, которое возникает в ночлежке на какое-то время, отмечают жадность надежд героев, которым не суждено сбыться: “Во II действии умирает Анна, в этом же действии Пепел чуть не убил Костылева”. Но “…еще верит в больницу, в которой его спасут, Актер. Еще думает с надеждой о будущем Пепел, еще есть что-то впереди у Наташи…”-пишет в своей работе ученик, добросовестно пытаясь увидеть, с какой меркой можно подходить к относительно стабильным мгновениям жизни дна.
Страшный мир нищеты и тщетность надежд на лучшую жизнь не могут оставить ни малейшего просвета впереди, никаких шансов на избавление этих героев от их судьбы. Но вера, но надежда на лучшее будущее сами по себе представляют ту жизнеутверждающую силу, тот запас человечности, которые постоянно заставляет “звучать” автор. Именно существование этой позитивной силы всего важней в споре о человеке и его роли в жизни. Еще впереди монолог Сатина, но нельзя пропустить и слов Луки: “Человек – все может… лишь бы захотел…”
Впереди – кульминация. Последовательно знакомясь с текстом I и II действий, Читатели постепенно накапливают сведения о специфике горьковской драматургии, и к кульминационному III действию они уже в состоянии сделать определенные выводы: они отчетливо представляют себе социальный характер обличения в этой драме, уяснили суть возникающих, на первый взгляд разнонаправленных, споров, философский характер пьесы. Они видят, что именно эти два ведущих признака подчиняют себе все остальные: автор делает акцент не на событийном сюжете, а на противостоянии позиции героев. Вот почему так важен спор в пьесе, Словесный поединок, выразительность и стремительность диалога, его афористичность. Горький считал, что афоризмы дают возможность сжимать слова, как пальцы в кулак. Можно уже на этих двух действиях проследить за тем, как афоризмы насыщают речь героев, как понимают Читатели, что такое афоризм и какова роль афоризмов в речи каждого из героев. Читатель может предложить десятиклассникам найти афоризмы в репликах одного из героев. Это поможет охватить самостоятельной, индивидуальной или групповой работой весь класс. Возможно и ограничение объема такого задания. Например, предлагая назвать афоризмы в речи Луки, ограничим ученический поиск одним из действий. Если это будет предварительное задание по III действию, то Читатели смогут сделать свое сообщение в процессе обсуждения кульминационного действия. Можно при этом предложить вопросы типа викторины: когда Лука сказал: “…вовремя человека пожалеть… хорошо бывает!”? Когда и какой герой произнес трагическую и страшную реплику: “За что мне – правду?”? Какую историю рассказал Лука, после того как сказал: “…не всегда правдой душу вылечишь”?
Среди разнообразных видов заданий чаще всего практикуется выборка афоризмов из III действия. Выписывая афоризмы, Читатели отмечают, кто их произнес, в каких ситуациях они возникли. Если же задание предлагается без каких-либо уточнений, как правило, выписывают только афоризмы Луки: “Человека приласкать – никогда не вредно!”, “Человек – может добру научить – очень просто!”, “Не всегда правдой душу вылечишь”, “Все ищут люди, все хотят – как лучше”, “Кто крепко хочет – найдет!”, “…человек должен уважать себя…” Как видно из ответов школьников, они активно поддерживают именно гуманистические идеи пьесы, этический заряд, который несут эти афоризмы, вызывает их сочувствие, и они, почти не замечая этого, старательно обходят не менее яркие, но раздражающие своим цинизмом реплики Бубнова, Клеща и даже (в этом действии особенно!) Сатина.
Обращение нас к афоризмам неизбежно возвращает их к размышлениям о героях произведения. Выполняя задания, наса оценивают искренность или фальшь реплики, причину, которая ее вызвала. Умение устанавливать связь слова и характера – одно из наиболее сложных и ответственных слагаемых анализа драматического произведения.
В процессе изучения III действия пора обратиться к обобщению наблюдений нас по анализу образов. Есть учителя, которые стремятся проанализировать образы всех героев пьесы. Но продуктивней ограничение такой работы двумя важнейшими для раскрытия ее философского содержания образами – Луки и Сатина. Лука привлекает многих зрителей и читателей. Именно вокруг этого образа шло более всего споров. Каков же этот герой? Читатели охотно принимают участие в оценке его качеств и поведения: он деятелен и заботлив, участлив и непритязателен, мягок (“оттого, что много мяли”), уклончив, осторожен, обладает присущим мудрой старости даром невеселого предвидения судеб своих случайных соседей. Он стремится ” сам уйти и их отвлечь от мыслей о неизбежной гибели. Обращаясь к Луке – герою пьесы, нужно видеть и привлекательное, и неприятное в его облике, поведении, суждениях. Доброта и приниженность, забитость, склонность к примирению, проповедуемые Лукой, должны оцениваться учащимися не отвлеченно. Нужно увидеть здесь прямую связь с его жизненной позицией. Характер, речь Луки, его поступки вызывают одновременно и симпатию, и неприятие, и даже
Протест, который во многом подсказан отношением автора к герою.
Еще более сложным, во многом непонятным для читателей является образ Сатина. Опустившийся телеграфист, шулер, способный и на благородство, и на цинизм, именно он в момент духовного подъема произносит важнейший в пьесе монолог с центральной для Горького, программной декларацией: “Человек – это звучит гордо!” Читатели знают, что в этом случае герой-прежде всего рупор авторских убеждений, оратор, несущий зрителю авторское кредо. Обращаясь к творческой лаборатории писателя, можно подчеркнуть пафос пьесы.
Уместно на этом этапе работы над текстом пьесы использовать концовку поэмы “Человек”: “Он медленно, но твердыми шагами идет по праху старых предрассудков, один в седом тумане заблуждений, за ним – пыль прошлого тяжелой тучей, а впереди стоит толпа загадок, бесстрастно ожидающих его. Они бесчисленны, как звезды в бездне неба, и человеку нет конца пути! Так шествует мятежный человек – вперед! И – выше! Все вперед! И – выше!” Именно тут можно продемонстрировать фрагмент пьесы: “Человек – вот правда”-или обратиться к фильму “Драматургия Горького”. Анализ сцены, анализ типажей актеров, которые исполняли эту роль, оценка исполнения в просмотренном фрагменте – все будет помогать учащимся постичь основной конфликт пьесы, ее пафос, ее идейную направленность. Этому могут также способствовать вопросы, предложенные учителем классу: в каком из эпизодов Сатин более всего кажется вам человеком, которому Горький мог доверить такой ответственный и важный для автора монолог?
Напомним: Сатин не впервые произносит жестокие и циничные слова. Он – шулер, человек опустившийся и ожесточенный, как и все ночлежники. Монолог Сатина – лишь яркая вспышка жажды правды и справедливости, которая не угасает и на дне, и где бы ни находился человек, пока он остается человеком.
Пьеса в значительной мере строится на противостоянии позиций Луки и Сатина. В ней нет непосредственного столкновения героев, между ними ни разу не происходило того, что хотя бы отдаленно напоминало философский спор. Но эту полярность ощущают сами ночлежники, их беседы и реплики тяготеют к одному из полюсов, их “правды” различны, и любой читатель или зритель ощущает существо различия. Вот и еще одно доказательство того, что перед нами философская, а не только социальная драма. И еще одно доказательство обычно обнаруживают сами Читатели: в IV действии нет Луки, но полемика с ним, противостояние его позициям не ослабевают до последней реплики – полемика идет на уровне фактов, событий. Одно из них – смерть Актера. Так в процессе работы над образами Луки и Сатина Читатели неизбежно придут к осмыслению основного конфликта пьесы и в то же время утвердят себя в умении осознавать идейный смысл пьесы в процессе тщательного анализа ее ведущих образов.

Сочинение по литературе на тему: Романтические герои раннего творчества Горького

Другие сочинения:

1. Общие характеристики раннего творчества. 2. Главные темы периода. 3. Тема свободы человека на примере рассказов М. Горького “Макар Чудра” и “Старуха Изергиль”. 4. Два начала в мировосприятии М. Горького. 5. “Люди дна” в творчестве писателя. 6. Пейзаж, как способ Read More ......
Максим Горький известен нам как классик пролетарской литературы. В его творчестве нашли отражение реальные события начала XX века, которые потрясли Россию и весь мир. Певец революции, М. Горький вошел в историю литературы не только как реалист. На раннем этапе творчества Read More ......
В своем раннем творчестве М. Горький рисовал не обычных людей (крестьян, рабочих), а натур романтических, возвышенных. Эти персонажи не находили себе места в реальной жизни, постоянно что-то искали, к чему-то стремились. Герои ранних горьковских рассказов – бродяги, цыгане, чабаны или Read More ......
Начало 90-х годов XIX века – время тяжелое и неопределенное. С предельной реалистической правдивостью изображают этот период в своих произведениях Чехов и Бунин, старшие современники Горького. Сам же Горький заявляет о необходимости поисков новых путей в литературе. В письме Пятницкому Read More ......
В области поэзии молодой преобразователь в это время одерживает решительные победы. Вышедший в 1829 г. сборник его стихов “Восточные мотивы” – живое свидетельство преимущества новой, романтической поэзии. Французы еще не слышали таких стихов. В них и знойное небо Испании, и Read More ......
Пьеса “На дне” явилась итогом почти двадцатилетних наблюдений Горького над миром “бывших людей”. В ранних горьковских рассказах образ босяка не лишен даже некоторой романтической окраски. Читателя привлекают его удаль, широта души, человечность, поиски справедливости. Ощущается его несомненное превосходство над сытым Read More ......
В своих “хождениях по Руси” М. Горький вглядывался в темные углы жизни и потратил много писательских сил на то, чтобы показать какой каторгой могут стать для людей их трудовые будни. Он неустанно искал на “дне” жизни что-то светлое, доброе, человеческое, Read More ......
Для меня в Горьком вся Россия. Как я не могу представил, себе Россию без Волги, так не могу подумать, что в ней нет Горького. К. Паустовский Горький занимает большое место в жизни каждого из нас. Он является представителем бесконечно талантливого Read More ......

Романтические герои раннего творчества Горького

1. Появление Луки в ночлежке. (Анализ сцены первого действия пьесы М. Горького «На дне».)

2. «Стихотворения Маяковского все время на острие комического и трагического» (Ю.Н. Тынянов).

3. Основные мотивы и образы поэзии А.А. Фета.

4. Тема поиска жизненной правды в прозе М.А. Шолохова. (По романам «Тихий Дон» или «Поднятая целина».)

Образ воина-труженика в рассказе М.А. Шолохова «Судьба человека».

5. «Жить нужно не для себя и не для других, а со всеми и для всех…» (Н. Федоров). (По одному или нескольким произведениям русской литературы XIX века.)

Консультация

П риступая к работе над первой темой, важно показать напряжённую обстановку ночлежки, то, что в ней поминутно рождаются споры, и установить их причину. Цель подобного анализа экспозиции в том, чтобы убедить читателя: перед ним дно жизни, мир, где должны угаснуть всякие надежды человека. Актуальность первых явлений пьесы несомненна: насыщенность действия проявляется в людских столкновениях. Затем переходим к завязке пьесы. Это появление странника Луки. Здесь необходимо продумать ответы на такие вопросы:

Какие струны души героев затрагивает странник своими неожиданными, так человечно звучащими в ночлежке словами?
Какие события и реплики персонажей вызывают у Луки ответный отклик?
Какие “события” завязываются в этот момент?

И, наконец, вывод: в конце первого акта появление у героев надежды, нарастающее ощущение у каждого обитателя дна невозможности жить так, как жили до сих пор, более активное стремление вырваться из пут дна.

Раскрытие второй темы предполагает выявление художественного своеобразия поэзии Фета. Он вошёл в русскую литературу как представитель так называемого чистого искусства , следуя принципу, что красота - единственная цель художника. Поэтому природа и любовь были главными темами его творчества. Предлагаем проанализировать два стихотворения Фета, наиболее яркие образцы его любовной лирики, - «Шёпот, робкое дыханье...» и «На заре ты её не буди...». Мир природы и человеческие чувства оказываются неразрывно связанными. Подобно Тютчеву, Фет одушевляет природу: лирическое чувство поэта словно бы проникает в окружающий мир, разливается в нём. Назовём также такие стихотворения, как «Вечер», «Ель рукавом мне тропинку завесила...», «Зреет рожь над жаркой нивой...», «Есть ночи зимней блеск и сила...», «Ещё весны душистой нега...» и другие. Каждое из них является маленьким шедевром. Следует обратить внимание на музыкальность поэзии Фета, достигаемую необыкновенным разнообразием строфических и ритмических форм, на философское начало, усиливающееся в позднем творчестве Фета. Это мысли о вечной мудрости природы, о свободе творчества, о тщете человеческой суеты, ограниченности человеческого познания.

Третья тема связана с анализом лирики одного из самых сложных поэтов XX века. Маяковский действительно очень “разный” в своём творчестве: и тончайший лирик, автор нежнейших любовных стихотворений и поэм, и гневный, бичующий сатирик, и создатель крупных эпических произведений, и драматург, и страстный публицист, и политический агитатор, а ещё художник-авангардист и киноактёр - всё это один Маяковский. Всё творчество Маяковского представляет собой гигантское противоречие. Лирический герой этой поэзии многомерен, многопланов, отсюда и его лирика “на острие комического и трагического”. Это заметно уже в ранней лирике Маяковского. Несовершенство миропорядка, резкое несоответствие мечты и действительности, удручающая пошлость и бездуховность окружающего мира порождали в душе поэта гневное неприятие («Облако в штанах», «Нате!», «Вам!», «Надоело» и другие).

Сатирические начала развиваются в стихотворениях более позднего периода («О дряни», «Прозаседавшиеся»). Маяковский подвергает осмеянию обывательские представления о красоте, изяществе, поэзии («Маруся отравилась», «Две культуры»), полностью подчинив своё творчество задаче переустройства общества - в этом одновременно сила и трагедия Маяковского. Обличающие слова - это “не слова-судороги, слипшиеся комом”. Закончить сочинение о лирике Маяковского можно словами Марины Цветаевой: “Маяковский - первый новый человек нового мира, первый грядущий. Кто этого не понял, не понял в нём ничего”.

Рассмотрим четвёртую тему на материале романа М.Шолохова «Тихий Дон». Вспомним путь исканий Григория Мелехова. Именно о нём сказал Шолохов: “От белых отбился, к красным не пристал...” Но он всегда честно пытается разобраться в том, что происходит вокруг. Мучительные поиски приводят Григория то в белогвардейские ряды, то в Красную Армию. Он чувствует, что и у красных, и у белых есть своя правота, поэтому и мечется между двух огней, пытаясь понять, на чьей стороне истина. В заключение сочинения следует сказать, что трагедия Григория Мелехова - это трагедия русского казачества в целом. Проследив трагический жизненный путь Григория, начиная с истории рода Мелеховых, можно не только вскрыть причины его бед и потерь, но и приблизиться к пониманию сущности той исторической эпохи.

По пятой теме можно предложить обратиться к творчеству Л.Н. Толстого. Мы видим, что во многих его произведениях звучит вопрос: “Кто я? Зачем я живу? Во имя чего я живу?” Все любимые герои Толстого захвачены напряжённым духовным поиском («Путь исканий князя Андрея», «Идейно-нравственная эволюция личности Пьера Безухова», «Красота истинная и ложная» - в романе «Война и мир»). Раскрыть эту тему можно и на материале романа «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского («Крах индивидуалистической теории Раскольникова», трагедия Раскольникова в романе «Преступление и наказание», «Он не старуху убил, а “себя убил”, как человека»).

Завязка пьесы - появление Луки. Какие же события «завязываются» в этот момент? Какие струны души героев затрагивает странник своими неожиданными, так человечно звучащими в ночлежке словами? Какие события и реплики персонажей вызывают у Луки ответный отклик? Вопросы, которые Читатель задает уже на этапе осмысления экспозиции, помогают осознать им один из важнейших вопросов, предложенных в учебнике, и начать накопление материалов для характеристики гуманистических идеалов Горького, утверждаемых в пьесе «На дне». Наблюдения нас помогают им сделать вывод о философском характере пьесы, увидеть в пьесе социальную направленность. Пьеса обличает и пьеса формирует у зрителя гуманистические идеалы. Появление у героев надежды, нарастающее ощущение у каждого из обитателей дна невозможности жить так, как жили до сих пор, более активное стремление вырваться из пут дна - вот те очевидные изменения в сознании и поведении обитателей ночлежки, которые отмечают Читатели, наблюдая за событиями I акта. Каким образом анализировать II акт (действие)? Когда появилась пьеса, А. П. Чехов писал, что она «нова и несомненно хороша. Второй акт очень хорош, это самый лучший, самый сильный, и я, когда читал его, особенно конец, то чуть не подпрыгивал от удовольствия»2. Что же можно увидеть в этом акте? В обитателях дна просыпается надежда, живет/желание изменить жизнь к лучшему. Иллюзорность этого желания,и этой надежды ясна зрителю и читателю, но не героям пьесы. Вникая в существо каждой реплики, можно ощутить неустойчивость положения обитателей дна. Как изображена жизнь дна в этом действии? Читатели ощущают ненадежность относительного равновесия, которое возникает в ночлежке на какое-то время, отмечают жадность надежд героев, которым не суждено сбыться: «Во II действии умирает Анна, в этом же действии Пепел чуть не убил Костылева». Но «...еще верит в больницу, в которой его спасут, Актер. Еще думает с надеждой о будущем Пепел, еще есть что-то впереди у Наташи...»-пишет в своей работе ученик, добросовестно пытаясь увидеть, с какой меркой можно подходить к относительно стабильным мгновениям жизни дна. Страшный мир нищеты и тщетность надежд на лучшую жизнь не могут оставить ни малейшего просвета впереди, никаких шансов на избавление этих героев от их судьбы. Но вера, но надежда на лучшее будущее сами по себе представляют ту жизнеутверждающую силу, тот запас человечности, которые постоянно заставляет «звучать» автор. Именно существование этой позитивной силы всего важней в споре о человеке и его роли в жизни. Еще впереди монолог Сатина, но нельзя пропустить и слов Луки: «Человек - все может... лишь бы захотел...» Впереди - кульминация. Последовательно знакомясь с текстом I и II действий, Читатели постепенно накапливают сведения о специфике горьковской драматургии, и к кульминационному III действию они уже в состоянии сделать определенные выводы: они отчетливо представляют себе социальный характер обличения в этой драме, уяснили суть возникающих, на первый взгляд разнонаправленных, споров, философский характер пьесы. Они видят, что именно эти два ведущих признака подчиняют себе все остальные: автор делает акцент не на событийном сюжете, а на противостоянии позиции героев. Вот почему так важен спор в пьесе, Словесный поединок, выразительность и стремительность диалога, его афористичность. Горький считал, что афоризмы дают возможность сжимать слова, как пальцы в кулак. Можно уже на этих двух действиях проследить за тем, как афоризмы насыщают речь героев, как понимают Читатели, что такое афоризм и какова роль афоризмов в речи каждого из героев. Читатель может предложить десятиклассникам найти афоризмы в репликах одного из героев. Это поможет охватить самостоятельной, индивидуальной или групповой работой весь класс. Возможно и ограничение объема такого задания. Например, предлагая назвать афоризмы в речи Луки, ограничим ученический поиск одним из действий. Если это будет предварительное задание по III действию, то Читатели смогут сделать свое сообщение в процессе обсуждения кульминационного действия. Можно при этом предложить вопросы типа викторины: когда Лука сказал: «...вовремя человека пожалеть... хорошо бывает!»? Когда и какой герой произнес трагическую и страшную реплику: «За что мне - правду?»? Какую историю рассказал Лука, после того как сказал: «...не всегда правдой душу вылечишь»? Среди разнообразных видов заданий чаще всего практикуется выборка афоризмов из III действия. Выписывая афоризмы, Читатели отмечают, кто их произнес, в каких ситуациях они возникли. Если же задание предлагается без каких-либо уточнений, как правило, выписывают только афоризмы Луки: «Человека приласкать - никогда не вредно!», «Человек - может добру научить - очень просто!», «Не всегда правдой душу вылечишь», «Все ищут люди, все хотят - как лучше», «Кто крепко хочет- найдет!», «...человек должен уважать себя...» Как видно из ответов школьников, они активно поддерживают именно гуманистические идеи пьесы, этический заряд, который несут эти афоризмы, вызывает их сочувствие, и они, почти не замечая этого, старательно обходят не менее яркие, но раздражающие своим цинизмом реплики Бубнова, Клеща и даже (в этом действии особенно!) Сатина. Обращение нас к афоризмам неизбежно возвращает их к размышлениям о героях произведения. Выполняя задания, наса оценивают искренность или фальшь реплики, причину, которая ее вызвала. Умение устанавливать связь слова и характера - одно из наиболее сложных и ответственных слагаемых анализа драматического произведения. В процессе изучения III действия пора обратиться к обобщению наблюдений нас по анализу образов. Есть учителя, которые стремятся проанализировать образы всех героев пьесы. Но продуктивней ограничение такой работы двумя важнейшими для раскрытия ее философского содержания образами - Луки и Сатина. Лука привлекает многих зрителей и читателей. Именно вокруг этого образа шло более всего споров. Каков же этот герой? Читатели охотно принимают участие в оценке его качеств и поведения: он деятелен и заботлив, участлив и непритязателен, мягок («оттого, что много мяли»), уклончив, осторожен, обладает присущим мудрой старости даром невеселого предвидения судеб своих случайных соседей. Он стремится » сам уйти и их отвлечь от мыслей о неизбежной гибели. Обращаясь к Луке - герою пьесы, нужно видеть и привлекательное, и неприятное в его облике, поведении, суждениях. Доброта и приниженность, забитость, склонность к примирению, проповедуемые Лукой, должны оцениваться учащимися не отвлеченно. Нужно увидеть здесь прямую связь с его жизненной позицией. Характер, речь Луки, его поступки вызывают одновременно и симпатию, и неприятие, и даже протест, который во многом подсказан отношением автора к герою. Еще более сложным, во многом непонятным для читателей является образ Сатина. Опустившийся телеграфист, шулер, способный и на благородство, и на цинизм, именно он в момент духовного подъема произносит важнейший в пьесе монолог с центральной для Горького, программной декларацией: «Человек - это звучит гордо!» Читатели знают, что в этом случае герой-прежде всего рупор авторских убеждений, оратор, несущий зрителю авторское кредо. Обращаясь к творческой лаборатории писателя, можно подчеркнуть пафос пьесы. Уместно на этом этапе работы над текстом пьесы использовать концовку поэмы «Человек»: «Он медленно, но твердыми шагами идет по праху старых предрассудков, один в седом тумане заблуждений, за ним - пыль прошлого тяжелой тучей, а впереди стоит толпа загадок, бесстрастно ожидающих его. Они бесчисленны, как звезды в бездне неба, и человеку нет конца пути! Так шествует мятежный человек -вперед! И -выше! Все вперед! И - выше!» Именно тут можно продемонстрировать фрагмент пьесы: «Человек - вот правда»-или обратиться к фильму «Драматургия Горького». Анализ сцены, анализ типажей актеров, которые исполняли эту роль, оценка исполнения в просмотренном фрагменте - все будет помогать учащимся постичь основной конфликт пьесы, ее пафос, ее идейную направленность. Этому могут также способствовать вопросы, предложенные учителем классу: в каком из эпизодов Сатин более всего кажется вам человеком, которому Горький мог доверить такой ответственный и важный для автора монолог? Напомним: Сатин не впервые произносит жестокие и циничные слова.