Родился 4 марта 1907 года в селе Дубровицы Подольского уезда Московской губернии, в семье крестьянина. В 1925 году окончил Рабфак в Москве. Работал в Мосгубстрахе. В сентябре 1927 года призван в ряды Красной Армии и направлен на учёбу в Военно - теоретическую школу ВВС РККА в Ленинграде, которую окончил в 1928 году, затем учился в 3-й военной школе лётчиков и летнабов в Оренбурге. После её окончания в 1929 году направлен младшим лётчиком в 18-ю авиаэскадрилью Белорусского Военного округа в город Смоленск. С февраля 1930 года проходил службу в 9-й авиаэскадрильи этого же округа (был младшим лётчиком командиром авиационного звена, командиром авиационного отряда). С июня 1934 года был командиром 51-й авиаэскадрильи 251-й авиационной бригады в Забайкальском Военном округе. В 1936 году за успехи в боевой и политической подготовке и освоение новой техники награждён орденом Красной Звезды.

С июля 1937 года - командир 29-й авиаэскадрильи 57-го особого стрелкового корпуса особого назначения в Монгольской Народной Республике, с июня 1939 года - командир 70-го истребительного авиационного полка 100-й авиационной бригады этого же корпуса. Участник боёв с японскими милитаристами на реке Халхин - Гол. Награждён орденом Красного Знамени.

С ноября 1939 года помощник командира 17-й истребительной авиационной бригады в Закавказском Военном округе. С августа 1940 года - помощник командира, а с марта 1941 года - командир 44-й истребительной авиационной дивизии в Киевском Особом Военном округе.

В 1940 году окончил Курсы усовершенствования командного состава при Военно - Воздушной академии.

С июня 1941 года полковник В. М. Забалуев на фронтах Великой Отечественной войны. Командовал 44-й, 266-й истребительной авиационной дивизией, затем - 209-й (лётчики этой дивизии в январе - феврале 1943 года действовали на Волховском фронте). Позднее командовал 7-й Гвардейской ИАД, а с февраля 1945 года - 2-м истребительным авиационным корпусом. Умело руководил соединениями. Только с февраля по май 1945 года части его корпуса совершили 5458 боевых вылетов и сбили 234 самолёта противника.

К концу войны генерал - майор авиации В. М. Забалуев совершил 40 боевых вылетов и лично сбил 2 самолёта противника.

29 мая 1945 года за мужество и воинскую доблесть, проявленные в боях с врагами, удостоен звания Героя Советского Союза.

После войны командовал 5-м истребительным авиационным корпусом Центральной группы войск. В 1948 году окончил Военную академию Генерального штаба. С 1956 года - в запасе. Жил в Москве. Умер 6 мая 1971 года.

Награждён орденами: Ленина (дважды), Красной Звезды (четырежды), Суворова 2-й и 3-й степени, Отечественной войны 1-й степени, Красной Звезды (дважды); медалями, а также иностранными орденами.

* * *

11 сентября 1939 года на первой полосе газеты "Правда" был опубликован снимок, под которым стояла подпись: "Мастера воздушного боя Герой Советского Союза С. И. Грицевец и лётчик - истребитель тов. В. М. Забалуев".

Кто они, эти лётчики? Где и как отличились? За что получили боевые награды? Тогда об этом знали лишь немногие.

Наш рассказ об одном из них - Вячеславе Михайловиче Забалуеве, бывшем рабфаковце, слесаре - водопроводчике, чертёжнике - копировальщике. Эти должности он последовательно занимал до поступления в военную школу пилотов.

Журналисты армейской газеты той поры, выходившей в зоне боёв на реке Халхин - Гол, записали и рассказ Грицевца о том, как он вывез Забалуева из-за линии фронта на одноместном истребителе, спас ему жизнь. Это был пример настоящего войскового товарищества и взаимопомощи.

В кратце этот эпизод выглядел так. 26 июня 1939 года в 15 часов 20 минут у озера Буир - Нур появилась группа из 17 японских истребителей Кi-27. Навстречу ей взлетело 27 И-16 и 13 И-15бис из 70-го ИАП во главе с командиром полка майором В. М. Забалуевым. Японцы развернулись и, не принимая боя, ушли в направлении Ганьчжура. Наши истребители бросились в погоню. Но первая группа японцев была лишь приманкой. Над Ганьчжуром к ним присоединилось ещё до 40 истребителей. На помощь истребителям 70-го ИАП, были подняты в воздух 20 И-16 и 21 И-15бис из 22-го ИАП во главе с майором Г. П. Кравченко. Помощь подошла вовремя: у наших лётчиков уже кончались боеприпасы и горючее.

Подбитый в ходе боя, Забалуев совершил вынужденную посадку на маньчжурской территории, у дороги, идущей из Ганьчжура в Обо - Сумэ.

Сергей Грицевец увидел происходящее, приземлился в степи и вывез Забалуева на своём И-16. Взлёт он произвёл на виду у японцев, которые уже устремились к самолёту, чтобы взять обоих советских лётчиков в плен. С воздуха их прикрывал лейтенант Пётр Варнавович Полоз.

После разгрома японских милитаристов на реке Халхин - Гол майору В. М. Забалуеву было присвоено воинское звание "Полковник". Потом он закончил курсы усовершенствования командного состава при Военной академии Генерального штаба, служил в войсках.

Великая Отечественная война застала его в должности командира 44-й истребительной авиационной дивизии. Мужественно и смело сражались лётчики этого соединения. Они вели воздушные бои, разведку, штурмовали аэродромы и группировки врага.

Дивизия под командованием В. М. Забалуева принимала активное участие в боях на Южном и Юго - Западного фронтах. В трудном, скупом на награды 1941 году 9 лётчиков соединения были удостоены звания Героя Советского Союза.

В те дни поэт Александр Безыменский писал:

7 декабря 1941 года Газета Юго - Западного фронта "Красная Армия" опубликовала письмо лётчиков - героев "Добьёмся права быть Гвардейцами". Под ним рядом с командным составом дивизии подписались Герои Советского Союза капитан Ф. Фаткулин, старший политрук Б. Васильев, лейтенанты Б. Бирюков, Г. Коцеба и П. Кударь, младшие лейтенанты А. Перепелица и Е. Чистяков, сержант А. Степанов. В этом документе подведены итоги первых 6 месяцев войны. Они впечатляют:

"Дивизия истребила уже свыше 15 тысяч вражеских солдат и офицеров, уничтожила 126 танков, около 2000 автомашин и другой боевой техники врага. В воздушных боях и на земле уничтожено и повреждено более 100 самолётов противника..."

Сохранилось представление к званию Героя Советского Союза на полковника B. М. Забалуева, где отмечены его высокие организаторские способности, мужество и лётное мастерство. К 15 ноября 1941 года на его личном счету значилось 20 успешных боевых вылетов. Однако награждение не состоялось. В первые месяцы войны, в дни отступления, командиры такого ранга поощрялись ещё редко, только в исключительных случаях.

С февраля 1942 года он командует уже ВВС 22-й армии Калининского фронта.

В мае 1942 года во исполнение приказа Народного комиссара обороны СССР авиация Калининского фронта была объединена в 3-ю Воздушную армию. Командиром 209-й истребительной авиадивизии назначили В. М. Забалуева. Его ближайшими помощниками стали полковой комиссар И. Иевлев и начальник штаба подполковник Г. Юрков.

Обстановка в полосе Калининского фронта по-прежнему оставалась сложной. В районе Великих Лук и Холма немецкие войска перешли в наступление. Полки авиадивизии, вооружённые самолетами ЛаГГ-3, прикрывали наземные войска, наносили удары по аэродромам противника, препятствовали подходу его резервов.

Напряжение было очень высоким. Однако комдив и его штаб, организуя боевую работу полков, не забывали и об учёбе авиаторов, о поисках новых тактических приёмов. При этом особое внимание уделяли организации воздушного боя в составе пар, вертикальному маневру.

Учёба лётного состава заметно оживилась в связи с выходом приказа Наркома обороны СССР "О действиях наших истребителей по уничтожению бомбардировщиков противника". В нём отмечалось, что советские истребители, встречая группы вражеских бомбардировщиков, вступают в бой с прикрывающими их истребителями, оставляя бомбардировщики безнаказанными. Чтобы впредь не допускать этого, приказ требовал: "Считать основной задачей наших истребителей при встрече с воздушным противником уничтожение в первую очередь его бомбардировщиков. На это должны быть направлены главные усилия наших истребителей". В приказе ставилась ещё одна задача: истребители должны были шире привлекаться в качестве дневных бомбардировщиков.

В работу по разъяснению этого важного документа включился и политотдел. Сохранилась справка, составленная полковым комиссаром И. Иевлевым. В ней, в частности, отмечалось: "С работниками политотдела проведено специальное совещание по изучению приказов. После изучения их и получения конкретных указаний работники политотдела выехали в части для оказания практической помощи военкомам полков в разъяснении и выполнении приказов".

В конце июля 1942 года по решению Ставки Верховного Главнокомандования началась Ржевско - Сычёвская наступательная операция. Лётчики 209-й истребительной дивизии оказались в гуще событий. Боевая учёба, как говорится, пошла впрок. Уже 2 августа 1942 года полковник В. М. Забалуев докладывал в штаб 3-й Воздушной армии о том, что его лётчики только за один день сбили 20 вражеских самолётов.

В боях за Волгу в районе Ржева авиация противника проявляла исключительно высокую активность. На помощь нашим истребителям в борьбе с вражескими бомбардировщиками привлекли штурмовиков. Однако с них, штурмовиков, как и с бомбардировщиков, не снимались и основные задачи - поддержка наземных войск и уничтожение тактических резервов. Для их выполнения требовались надёжные сопровождение и прикрытие, а истребителей для завоевания господства в воздухе не хватало. Однако выход был найден. Командование 209-й и других истребительных дивизий предложило за счёт уменьшения состава групп прикрытия выделять специальные ударные группы, основной задачей которых стало уничтожение бомбардировщиков. Инициатива в воздухе постепенно перешла к советским лётчикам.

Этот пример свидетельствует о том, что тактика Военно - Воздушных Сил постоянно совершенствовалась. Совершенствовалось и управление авиационными частями. В начальный период войны каждый лётчик, какую бы должность ни занимал, стремился лично участвовать в боевых вылетах, вести бой. Нередко командир дивизии взлетал во главе эскадрильи, а то и звена. Это, естественно, отрицательно сказывалось на организации боевой работы полков и дивизии, нередко приводило к неоправданным потерям руководящего состава. С повсеместным введением после Сталинградской битвы управления истребителями по радио с земли положение резко изменилось. Командир дивизии получил возможность в любой момент знать обстановку в полосе действий подчинённых полков, контролировать решения нижестоящих штабов, вносить изменения в планы, руководить воздушными боями, перенацеливать группы, находящиеся в воздухе, наращивать усилия.

В. М. Забалуеву пришлось учиться в боевой обстановке. И прежде всего организации тесного взаимодействия с наземными войсками, налаживанию постоянного контакта с тем, кто организует бой на земле. А в результате рождались новые формы управления, тактические приёмы использования авиации, маневрирование силами. Дивизия уверенно держала первое место в армии по всем показателям. Она стала 7-й Гвардейской. В апреле дивизия участвовала в освобождении города Ржев и получила почётное наименование "Ржевская". 30 апреля 1943 года В. М. Забалуеву было присвоено воинское звание "Генерал - майор авиации".

Как наиболее боеспособная, дивизия была включена в резерв Ставки Верховного Главнокомандования. В битву на Курской дуге лётчики - Гвардейцы вступили мужественными, закалёнными и умелыми воздушными бойцами. В их арсенале были все тактические новинки боевого использования истребителей, чётко налаженное управление на земле и в воздухе.

Вновь, как и год назад, командиру дивизии было предложено выступить на страницах газеты. Название новой статьи мало чем отличалось от предыдущей: "Прикрытие наземных войск в наступлении". Но содержание её было иным - глубже, шире, с показом накопленного боевого опыта. В ней рассматривались вопросы, о которых год назад не было и намёка. Прежде всего речь шла о способах решения задач истребителями. Организация засад, патрулирование, воздушная разведка, наращивание сил в ходе боя, перебазирование - эти и другие вопросы освещались со знанием дела, с пользой для широкого круга авиационных командиров и штабов. Особый упор генерал В. М. Забалуев сделал на постоянную и надёжную связь комдива истребителей с командованием наземных войск. Заканчивалась статья кратким итогом: "За одну неделю Гвардейцы сбили 115 самолётов врага".

На Орловско - Курской дуге лётчики дивизии выполнили 1666 самолёто - вылетов, провели 111 воздушных боёв, в которых сбила 173 самолёта противника. Затем дивизия принимала участие в Витебско - Оршанской наступательной операции, в боях за город Львов на Сандомирском плацдарме.

В. М. Забалуев командовал дивизией почти все годы войны. В январе 1945 года, действуя в составе войск 1-го Украинского фронта, она обеспечивала прикрытие войск 4-й и 3-й Гвардейских танковой армий. За время командования дивизией В. М. Забалуев проявил себя "...как отличный командир, умело организующий боевую работу, уделяющий много внимания вопросам воинской учёбы и воспитания... Забалуев правильно разрабатывал и ставил перед частями боевые задачи и настойчиво добивался их выполнения".

2 февраля 1945 года, когда шла подготовка к Берлинской операции, Забалуев принял командование прославленным 2-м истребительным авиакорпусом. На этот раз он решил руководить действиями частей корпуса непосредственно из расположения наземных войск. Наступление было стремительным и неудержимым. Танкисты захватили аэродром Алтено восточнее Берлина. Позывной командира 2-го истребительного авиакорпуса генерала В. М. Забалуева звучал в эфире неторопливо, но чётко и точно. Танкисты знали, что над ними создана "надёжная крыша".

В составе 2-й Воздушной армии 1-го Украинского фронта корпус участвовал в Нижнесилезской, Верхнесилезской, Берлинской, Пражской наступательных операциях, в ходе которых, как отмечалось в боевой характеристике, В. М. Забалуев "...всё время находился на НП командующих наземных армий, правильно оценивал воздушную обстановку, в случае необходимости немедленно принимал меры по наращиванию ударов по врагу. За этот период части корпуса совершили 5458 боевых вылетов и сбили 234 самолёта противника. Забалуев лично совершил 40 боевых вылетов, сбил 2 самолёта противника".

Ранним утром 1 мая над зданием Рейхстага развевалось Знамя Победы. В полдень лётчики 2-й Воздушной армии совершили необычный полёт над Берлином. Гвардейцы - истребители сбросили над центром города 2 красных полотнища. На лицевой стороне одного из них было написано слово "Победа", на обратной - "Слава советским воинам, водрузившим Знамя Победы над Берлином!", а на другом полотнище - "Да здравствует 1 Мая!". Все лётчики, выполнявшие эту почётную миссию, были знакомы Забалуеву ещё по Калининскому фронту. Среди них капитан В. Новосёлов и майор Н. Малиновский, дважды Герой Советского Союза А. Ворожейкин, Герои Советского Союза В. Буянов, И. Лавейкин, П. Песков и другие.

В приказе Верховного Главнокомандующего № 359 от 2 мая 1945 года в связи с завершением разгрома Берлинской группировки и овладением столицей Германии войсками 1-го Белорусского и 1-го Украинского фронтов были отмечены и лётчики генерала В. М. Забалуева.

Командующий 2-й Воздушной армией генерал С. Л. Красовский охарактеризовал В. М. Забалуева "...как хорошо подготовленного в военном отношении, хорошо знающего и постоянно изучающего тактику вражеской авиации командира... изыскивает всё новые методы борьбы с истребительной авиацией противника... Отличный лётчик - истребитель. Летает на всех типах самолётов истребительной авиации... Имея огромный боевой опыт, тем не менее, постоянно изучает всё новое в ведении войны, учит лётный состав".

За образцовое выполнение боевых заданий командования, мужество, отвагу и геройство, проявленные в борьбе с немецко - фашистскими захватчиками, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 мая 1945 года генерал - майор авиации Забалуев Вячеслав Михайлович был удостоен звания Героя Советского Союза с вручением ордена Ленина и медали "Золотая Звезда" (№ 6507).

После войны, с июня 1945 года, В. М. Забалуев командир 2-го истребительного авиационного корпуса, с июля 1946 года - командир 5-го истребительного авиационного корпуса. С марта 1947 года находился на учёбе в Высшей военной академии имени К. Е. Ворошилова, по окончании с августа 1948 года - исполнял обязанности командира 31-го истребительного авиационного корпуса ПВО. Он многое сделал для переучивания авиаторов на самолёты новых типов, был в числе тех, под чьим руководством авиация превратилась в реактивную, сверхзвуковую, ракетоносную, всепогодную...

С июня 1949 года командующий 24-й воздушной армией (в составе Группы советских войск в Германии), с сентября 1950 года - 73-й воздушной армии (в Среднеазиатском военном округе). С февраля 1952 года командующий 25-й воздушной истребительной армией ПВО в Ленинградском Военном округе. С марта 1954 года - заместитель по авиации Главного военного советника и старший военный советник командующего ВВС Венгерской Народной Армии. С сентября 1956 года генерал - майор авиации В. М. Забалуев в запасе. Умер 6 мая 1971 года в Москве. Похоронен на Ваганьковском кладбище (участок 16).

Забалуев Александр Алексеевич

(1941) ген.-майор(1941.07.15)

Забалуев Александр Арсеньевич

(1894,Богородский с/с,д.Ермолино---1941/45) Вологда-обл.,красноармеец погиб в Вел.Отеч. войну

Забалуев Александр Ефимович

(1895,Симбирская губ., пос. Чертановский--,1931) русский, б/п, Рабочий, житель: Самаре Арест: 1931.01.11 Осужд. 1931.02.04 ПП ОГПУ по Средне-Волжскому краю. Обв. по ст. 58-11 Приговор: уголовное дело прекращено за недоказанностью обвинения. [Книга памяти Самарской обл.]

Забалуев Александр Николаевич

(1897---1943.09.10) красноармеец погиб в Вел.Отеч. войну

Забалуев Александр Федорович

(1918,Саратовская обл.,Руднянский р-н, Большая Князевка--,1938) русский, образование: начальное, работал рабочий, житель: Карагандинская обл.,Новая тихоновка. Арест: 1938.07.12 Арест., УНКВД по Карагандинской обл. Осужд. 1938.09.21 Карагандинский облсуд. Обв. 58-10 УК РСФСР. Приговор: 3 года ИТЛ Реаб. 1994.05.12 Генеральная Прокуратуры РК, основание: Закон РК от 1993.04.14 [Сведения ДКНБ РК по Карагандинской обл.]

Забалуев Александр Яковлевич

(1898--1952,†Москва,Донск.м-рь)

Забалуев Андрей Борисович

(1906,Менделеевский р-н,с.Тихоново--,1942) русский, плотник в колхозе., житель: Менделеевский р-н,с.Тихоново Арест: 1942.11.05 Осужд. 1943.10.13 Военный трибунал войск НКВД ТАССР. Обв. по ст. 58-2, 19-58-8 () Приговор: 7 лет ИТЛ, поражен. прав на 2 года. Реаб. 1990.07.12 [Книга памяти Республики Татарстан]

Забалуев Василий Алексеевич

(1891---1937) русский, житель: Красноярский кр., Ачинский р-н, поселок Листвянка. Осужд. 1937.12.25 тройка при УНКВД Красноярского края. Обв. антисоветская агитация Расстрел [База данных Красноярского общества ]

Забалуев Василий Егорович

(1910,Ивановская обл.,Юрьевецкий р-н,д.Латыниха,Ярославль, Ленинск.р-н---1943.12.) кр-ц. В Вел.Отеч. войну пропал без вести. [КПЯО, том 1, стр. 379.]

Забалуев Вячеслав Михайлович

(1907.03.14,д.Дубровицы ныне Подольского р-на Моск. обл.--,1937) из семьи крестьянина. Русский. Член КПСС с 1937. В 1925 окончил рабфак в Москве. Работал в Мосгубстрахе. В Сов. Армии с 1927. В 1928 окончил Ленингр. военно-теоретич. школу летчиков, в 1929 - Оренбург, воен. авиац. училище. Участник нац.-освободит, войны испан. народа 1936-39, боев в р-не р. Халхин-Гол в 1939. В 1940 окончил КУКС. Участник Вел. Отеч. войны с июня 1941, командовал истр. авиац. див., с февр.1945 - 2-м истр. авиац. корпусом (2-я возд. армия, 1-й Укр. фронт). Ген.-майор ав-и 3. совершил 40 боевых вылетов, сбил 2 самолета пр-ка. Умело руководил соединениями. Только с февр.1945 и до мая 1945 частями корпуса совершено 5458 боевых вылетов и сбито 234 самолета пр-ка. За боевые заслуги перед Родиной, образцовое выполнение боевых заданий командования и проявленное при этом мужество присвоено звание Героя Сов. Союза 29.5.45. В 1948 окончил Воен. акад. Генштаба. С 1956 - в запасе. Жил в Москве. Нагр. орд. Ленина, 4 орд. Красного Знамени, орд. Суворова 2 и 3 ст., Отеч.войны 1 ст., 2 орд. Красной Звезды, медалями, иностр. орденом. Умер 1971.05.06.

Забалуев Вячеслав Михайлович

(1943) ген.-майор авиации(1943.04.30)

Забалуев Георгий Устинович

(1890,Сталинградская обл.,Серафимовичевский р-н, хут. Баски---1938.05.27,Москва,†Бутово) русский, б/п, Заключенный, житель: Дмитлаг НКВ Арест: 1938.03.19 Осужд. 1938.05.20 тройка при УНКВД по Московской обл.. Обв. контрреволюционной агитации среди заключенных Расстр. 1938.05.27. Место расстрела: Москва Реаб. январь 1989 [Москва, расстрельные списки - Бутовский полигон]

Забалуев Григорий Демьянович

(1899---1942.12.) красноармеец погиб в Вел.Отеч. войну

Забалуев Иван Дмитриевич

(1897,Саратовская обл.,с.Липовка--) Скотник, житель: Московская обл.,совхоз [Книга памяти Московской обл.]

Забалуев Иван Платонович

(1870,Польша,Варшава---1937) Возчик, житель: Меленковский р-н,д.Домнино Арест: 1937.08.24 Расстрел [Книга памяти Владимирской обл.]

Забалуев Иван Степанович

(1914) в 1914 Полный георг.кавалер. Подпрапорщик 336-го пехотного Челябинского полка. [Георгиевский Архив. Екатеринбург,2004]

Забалуев Кирилл Иванович

(1872,Кировская обл.,Уренский р-н, дер. Заболотье---1938.02.26,Москва,†Бутово) русский, образование: низшее, б/п, промкомбинат: столяр, житель: Московская обл.,Орехово-Зуево, ул. Заливная,д.15, кв. 2 Арест: 1938.02.15 Осужд. 1938.02.23 тройка при УНКВД СССР по Московской обл.. Обв. террористической деятельности, клевете на материальное положение трудящихся в СССР, восхвалении дореволюционного строя Расстр. 1938.02.26. Место расстрела: Москва Реаб. июль 1989 [Москва, расстрельные списки - Бутовский полигон]

Забалуев Леонид Николаевич

(1916.02.01--,2000) на 2000 житель: Челябинск.обл. г.Златоуст ул.1-Я Н-Заводская,33,63

Забалуев Матвей Кузьмич

(Яросл. обл.---1944.05.10) кр-ц. В Вел.Отеч. войну умер от ран. [КПЯО, том 5, стр. 135.]

Забалуев Михаил Асафьевич

(1890,Александровский р-н,д.Новоселка--,1930) Осужд. 1930. Приговор: раскулачен и с семьей направлен на спецпоселение [Книга памяти Владимирской обл.]

Забалуев Нестифор Иванович

(Естифор) (1911,Тонкинский р-н,д.Мартьяшино--,1941) русск., красноармеец 14-й заставы 37-го пограничного полка войск НКВД охраны тыла Калининского фронта. До мобилизации в 1941.07. - колхозник Арест: 1943.07.30 Осужд. 1943.08.24 Военный трибунал войск НКВД Калининской обл. (г.Торопец). Обв. 58-10 ч.2 Приговор: к 10 ИТЛ, 5 п/п [Книга памяти Нижегородской обл.]

Забалуев Павел Лаврентьевич

(1890,Ковернинский р-н,д.Семино--,1937) русск., коневозчик Сормовской транспортной артели им. 15-й годовщины Октября, житель: г.Балахны Арест: 1937.10.18 Осужд. 1937.12.14 тройка. Обв. 58-10 ч.1 Приговор: к 10 ИТЛ. Умер 9.06.43 в УИТЛК Ташкентск.обл. [Книга памяти Нижегородской обл.]

Забалуев Павел Филимонович

(1899--1962,†Москва,Ново-Девич.м-рь,8-уч.) Отв работник Госплана [Кипнис С.Е. Новодевий мемориал. М.,1995]

Забалуев Петр Григорьевич

(1908,Башкирия, Кигинский р-н,д.Леуза--,1937) русский, образование: среднее, б/п, Учитель Арест: 1937.11.10 Обв. осужден по ст. 58-10 Приговор: к лишению свободы на 10 лет Реаб. декабрь 1959 [Книга памяти Республики Башкортостан]

Забалуев Сергей Лаврентьевич

(1884,Ивано-Вознесенская обл.,Ковровский р-н,д.Ломы--) русск., врач-хирург поликлиники N3 и амбулатории, житель: г.Горького. Осужд. тройка. Обв. КРА Приговор: к 10 ИТЛ [Книга памяти Нижегородской обл.]

Забалуев Федор Романович

(1899---1944.01.28) рядовой погиб в Вел.Отеч. войну

Забалуев Федор Филиппович

(1871,Пензенская обл.,Пензенский р-н,с.Мертовщина--,1932) русский, образование: начальное, б/п, крестьянин-единоличник, житель: Пензенская обл.,Пензенский р-н,с.Мертовщина, РСФСР Арест: 1932.04.25 Арест. Пенз.СПО ОГПУ СВК Осужд. 1932.05.14 тройка при ПП ОГПУ СВК. Обв. 58-10 выражал недовольство колхозами, а/с агитация против колхозов Приговор: выслать с лишением проживания в 12ти пунктах СВК Реаб. 1989.03.07 Прокуратура Пензенской области, основание: Указ 89 [База данных о жертвах репрессий Пензенской обл.]

Забалуев Филипп Константинович

(1916--,2002) на 2002 житель: Алтайск.край с.Тележиха, Солонешенский р-н

Курсовая работа, Проблема ядерного вооружения в XXI веке

Введение

С момента своего создание ядерное вооружение стало играть существенную роль в реализации государствами своих геополитических интересов. Столь большое значение ядерное оружие продолжает играть и сейчас, когда число стран, ставших его обладателями, увеличилось, втянув в противостояние не один десяток стран. Однако основными игроками являются Россия и США, ведь это были первые в мире страны, которые негласно утвердили ядерное оружие приоритетным средством достижения мирового господства и обеспечения своих национальных безопасностей 1 .

XXI столетие зафиксировало ряд горячих точек на мировой карте. По-прежнему актуальны старые угрозы, к ним добавились новые. Терроризм приобрел новые черты, стал силой, для противодействия которой потребовалось объединение усилий всего мирового сообщества, создание международных антитеррористических коалиций. Эта и ряд других угроз становятся все более опасными для России, так как она имеет наиболее протяженные в мире сухопутные и морские границы со странами как восточными, так и западными, а также объединяющие в своем составе многонациональные и многоконфессиональные субъекты федерации 2 . Результативные противодействия сегодняшним угрозам для российской страны становятся факторами сбережения целостного государства, важными целями внешней политики, обеспечением выгодного сотрудничества со всеми субъектами международной арены, защитой своих интересов и обеспечением безопасности россиян. Изучение противостояния России угрозам национальной безопасности, а также роли в них ядерных вооружений представляется важным и актуальным.

Объектом исследования в работе стал сложный комплекс современных международных отношений, в которых участвует Российская Федерация, в связи с развитием ядерных вооружений.

Предмет работы включает ряд оценок геополитических аспектов международных отношений и процессов модификации стратегии с целью защиты национальных интересов России от новой угрозы и противодействия новым вызовам во взаимоотношениях со странами Запада в XXI в.

Целью работы является проведение политологического анализ для определения роли России на мировой арене в первых десятилетиях нынешнего века, квалификация причин, которые определяют ее геополитическое положение, эволюция и историко-политическая преемственность стратегических установок власти РФ, направляемых на осуществление политики по защите от появившихся угроз национальной безопасности государства.

По расчетам Госкомстата РФ и РАН, ресурсный потенциал нашего государства оценивают в 340-380 трлн. долл. На душу населения национального богатства в России приходится в 2 раза больше, чем в США, в 6 раз - чем в Германии, в 22 раза - чем в Японии. Российская Федерация является полностью обеспеченной энергетическими ресурсами 3 . Хотя, например, японская экономика зависит от иностранных энергоресурсов на 82%, германская и французская - на 52%, американская - на 23% . Эти данные свидетельствуют о том, что по какому бы пути развития не пошла Россия, какие бы политические формы и уровни автономии ни принимали ее отдельные части, существование России как великой державы в геополитическом отношении - исторический факт 4 .

Однако необходимо учитывать динамику и направления развития международного сообщества. Одни энергетические ресурсы, какими бы огромными они не были, недолго могут подпитывать величие державы, должно быть всестороннее, сбалансированное, развитие абсолютно всех отраслей хозяйства на основе мирового опыта. Восстановление России в мировом сообществе как великой державы невозможно без сохранения присущего России баланса сил в ее отношениях с наиболее влиятельными державами современного мира.

Глава 1. Ядерное оружие и его место в современном мире

1.1 Научные предпосылки создания атомного оружия

Создание ядерной бомбы, как нестранно, предполагало мирный характер. Ядерное оружие для ее создателей должно было служить надежной броней, защитой от врагов. Творцы ядерного оружия с помощью бомбы предполагали спасение мира от «фашизма», «коммунистической чумы». Ядерное оружие выступило в качестве символа и гарантии национальной безопасности и мирного существования государств, которые стремились к овладению атомной энергией. Таким образом, наиболее страшное смертельное для всего живого орудие, создавалось как надежный и мощный гарант мирной жизни на планете 5 .

Применение ядерного оружия в японских городах Хиросима и Нагасаки 6 августа 1945 года доказало необычайную разрушительную силу нового изобретения. Мир был потрясен последствиями применения ядерной бомбы. Города были фактически стерты с лица земли. Ничто живое не способно выжить в зоне действия этого монстра. Многие годы японские семьи хоронили своих членов, которые оказались в радиусе волны ядерной бомбы, что разрушило жизнеспособность различных органов людей и вызвало многочисленные болезни.

Эти два взрыва на японской земле, парализовал на несколько десятилетий воинствующих деятелей. Ученые оказались правы, ядерное оружие обладает некоторой сдерживающей силой. Можно отметить, что, во всяком случае, большая часть человечества осознала опасность применения ядерного оружия. Это дает нам основания надеяться, что человечество не потеряет на каком-то повороте истории остатки разума и данное вооружение так и останется только угрозой и сдерживающим фактором развязывания новых мировых войн.

Ядерное оружие определяется «оружием массового поражения взрывного действия, основанном на использовании энергии, которая выделяется при ядерной реакции при делении или синтезе» 6 . Соответствующе ядерный заряд делят как ядерный и термоядерный. Ученые уже в конце 30-х годов прошлого века знали способы выделения энергии при делении или синтезе атомных ядер. Первым способом был способ, предполагающий наличие цепных реакций при делении ядра тяжелого элемента. Второй способ рассчитывал на слияние ядер легких элементов с созданием более тяжелых ядер. Сила ядерного заряда часто выражается с помощью «тротилового эквивалента». А, именно, мощность взрыва, которая сообщается данным ядерным зарядом, определяется обычным взрывчатым веществом тротилом, взрываемым для высвобождения такой же энергии. Одной ядерной бомбе фактически эквивалентно согласно данному измерению один миллион тонн обычной взрывчатки. Но результаты взрыва от ядерной бомбы значительно разрушительнее и опаснее, чем последствия взрыва объемом тротила в миллиард тонн.

Для создания ядерной энергии с помощью делений особое внимание вызывают ядра изотопов урана с атомными весами 233 и 235 и плутония — 239, которые делятся под действием нейтронов. Взаимосвязаны частицы во всех ядрах при сильном взаимодействии, которое является наиболее результативным на маленьких дистанциях. В крупных ядрах тяжелых элементов эти связи слабее, так как электростатические силы отталкивания между протонами имеют свойство разрыхления ядра. Распад ядер сопровождается резким возрастанием числа нейтронов, что делает возможным мгновенную реакцию деления, охватывающую все массу горючего. Достижение критического числа нейтронов вызывает цепную реакцию деления, что приводит к взрыву атомной бомбы.

Атомные боеприпасы можно различить по способу создания критической массы - пушечный и имплозивный тип 7 . Простой боеприпас пушечного типа состоит из двух масс 235U, с размером меньшим критического. В результате выстрела внутренней пушкой обе массы соединяются, достигая критического значения. Ясно, что ядерные заряды вероятно делить и на сколь угодно большое количество частей. Затем приводить его в действие, соединяя различные массы в одну – критическую, с помощью взрыва заряда обычного взрывчатого вещества (ВВ). Такой способ более сложный, но позволит получать большие мощности зарядов.

Атомный боеприпас имплозивного типа вводится в действие с помощью ужимки урана 235U или плутония 239Pu при взрыве ВВ, который расположен вокруг. Взрывная волна сильно повышает плотность урана или плутония, что позволяет достичь «надкритическую массу» с малым количеством вещества. Для большего эффекта делящийся материал и в пушечном, и имплозивном боеприпасе опоясывают нейтронным отражателем, основой которого является бериллий, а для начала реакций в заряд по центру помещают источник нейтронов.

В добываемом уране изотоп 235U, необходимый для формирования ядерного боезаряда, находится в размере 0,7%. Для образования в достаточном количестве разделяющего вещества выполняют обогащение природного урана 8 . Данная операция является наиболее технически сложной задачей при получении атомного боезаряда. Промышленные ядерные реакторы используются для искусственного получения плутония. В них накапливаются запасы плутония, в результате превращений 238U в 239Pu под влиянием потока нейтронов.

Если ядра легких элементов достаточно сближаются, то между ними действуют ядерные силы притяжения. Это позволяет провести синтез ядра более тяжелого элемента, что намного эффективнее процесса расщепления. Проведение операции полного синтеза одного килограмма смеси выделяет энергию приблизительно в четыре раза больше, чем процесс полного распада одного килограмма урана 235U. При этом термоядерный заряд не обладает критической массой. Поэтому при синтезе не существует ограничений по количеству изготовляемого заряда, что делает возможным добиться мощности заряда, равносильной мегатоннам тротилового эквивалента. Для достижения данного эффекта нужно добиться сближения ядер на очень малые расстояния, которым противодействует отталкивание между положительно заряженными ядрами. Преодолевается данное препятствие с помощью нагревания вещества до сверхвысоких температур. Эта операция и дала название всему процессу «термоядерной реакцией». Достижение десятков миллионов градусов и состояние ионизированной плазмы резко повышает возможность начала синтеза. Наибольшая эффективность демонстрируются ядрами тяжелого (дейтерий, D) и сверхтяжелого (тритий, T) изотопа водорода. Это объясняет название «водородными» первых термоядерных зарядов. В результате синтеза ядра изотопов водорода создают изотопы гелия 4Нe. Фактически для осуществления подобного синтеза необходимо получить такую высокую температуру и давление, какое бывает внутри звезды.

Термоядерный заряд можно классифицировать по способам его получения: двухфазный (деление-синтез) и трехфазный (деление-синтез-деление). Однофазным делением считают ядерный или «атомный» заряд. Первую схему двухфазного боеприпаса предложили в пятидесятых годах прошлого века советские ученые Я.Б. Зельдович, А.Д. Сахаров и Ю.А. Трутнев и американские исследователи Э. Теллер и С. Улам. В основу данного метода легла идея получения нужного нагрева и обжатия термоядерного заряда в результате испарений его оболочки. В ходе операции получали ряд взрывов. Этим обычной взрывчаткой запускалось действие атомной бомбы, которая фактически подпаливала термоядерный заряд. Для термоядерного материала использовался дейтерид литий-6.

22 ноября 1955 года – дата взрыва первой советской термоядерной бомбы с мощностью приблизительно 3 Мт. Созданная бомба была более совершенным оружием, чем американский образец, запущенный в 1952 году. В 1958 году была испытана последующая, более мощная бомба, сконструированная Ю.А. Трутневым и Ю.Н. Бабаевым, ставшая основанием для дальнейших разработок отечественного термоядерного вооружения 9 .

Трехфазные термоядерные заряды имеют еще одну оболочку, состоящую из 238U. Под действием нейтронов высоких энергий, которые образуются при термоядерном взрыве, происходит процесс деления ядра 238U, что дополнительно усиливает взрывную мощность.

Также была создана разновидность термоядерных боеприпасов - нейтронные, которые характеризуются усилением радиационной среды. При применении нейтронного боеприпаса растет диаметр поражения живой силы, а диаметр разрушений снижается.

1.2 Основные этапы ядерной гонки

Усилия советских ученых увенчались взрывом советской ядерной бомбы 29 августа 1949 года. Эта дата - окончание монополии США в ядерной сфере. Однако она не стала датой окончания соревнований стран, ядерная гонка получила лишь толчок для разворачивания. Через непродолжительное время к ней стали присоединятся все новые обладатели ядерного оружия.

Так, в 1952 году к «ядерному клубу» примкнула Великобритания, в 1960 году — Франция, а 1964 году — Китай 10 .

Ядерное оружие стало средством политического воздействия в результате угроз шантажного характера. Страх перед быстрым нанесением противникам ответных действий с применением ядерного оружия был и остается основной сдерживающей причиной, которая вынуждает агрессоров идти на уступки. Это определило специфику третьей мировой войны, получившей название «холодной».

В зависимости от состояния боеготовности армии страны определялась стратегия в ведении ядерной войны. В 1982 году Советский Союз имел сильную армию, поэтому мог позволить себе тезис «неприменения ядерного оружия первыми». Россия впервые годы своего образования, не обладая устойчивым военным положением, чтобы защитить себя, заявила о возможном применении ядерного оружия даже против стран, не имеющих статус ядерной державы. «Ракетно-ядерным щитом» и на сегодняшний день стараются прикрыться от внешнего врага, и он является одной из главных поручительств самостоятельной политики государства. В 2003 году США старалась достичь давления на Ирак с помощью угроз применения тактического ядерного вооружения.

В XXI веке членами «ядерного клуба» стали страны Индия и Пакистан, что, очевидно, сразу же обострило конфликты между этими странами и привело к противостоянию на их границах.

Неофициально считается, что ядерным оружием обладает и Израиль (это утверждается экспертами МАГАТЭ и прессой). Однако он об этом предпочитает помалкивать, так как не само оружие, а страх наличия такового является сдерживающим и угрожающим фактором в региональных противостояниях стран 11 .

Детонация ядерных бомб обеспечивается сложными многоступенчатыми системами, включающими блокировочное устройство, и систему исполнительных, вспомогательных, дублирующих узлов. Подтверждением крепости корпуса ядерного боеприпаса является то, что ни одна из многих аварий с ядерным оружием, случившаяся за последние шестьдесят лет, не была причиной взрывов или радиоактивных утечек. Боеприпасы загорались, попадали в авто- и железнодорожные катастрофы, отрывались от самолетов и попадали на землю и в море, однако ни одна при этом не взорвалась самопроизвольно.

С помощью термоядерных реакций превращаются в энергию взрыва всего процент, от силы два от массы используемого материала, что не является пределом по утверждению сегодняшней науки. Потрясающий результат получается при использовании реакции аннигиляции (взаимоуничтожение вещества и антивещества). Однако такие процессы являются пока только теоретическими разработками.

Возможности ядерного вооружения, конечно, испытывались в различных условиях и неоднократно, а также при участии войск. В результате учебных взрывов исследовались поражающие способности ядерных бомб, методы усиления их действия и способы защиты.

В Советском Союзе были проведены два испытания как войсковые учения с использованием ядерного оружия 12 . Так, 14 сентября 1954 года на Тоцком стрельбище в Оренбургской области и 10 сентября 1956 года на Семипалатинском полигоне. Эти факты сегодня переосмысливались, о них были многочисленные публикации. Общественность всегда очень осторожно относится к подобным испытаниям, так как специфика ядерного оружия накладывает особые требования к проведению подобных учений, требуя просчетов выгоды от них и вредных, опасных для жизни последствий 13 .

Ясно, что каждая из стран, имеющих ядерное оружие, стремится провести его испытание его боеготовности. Такие испытания неоднократно проводила и Америка. Но выигрывает ли человечество от проверки подобных знаний, очень сомнительно.

1.3 Основные способы доставки ядерного оружия

Любое оружие имеет способы доставляющие боеприпас в цель. Для ядерных и термоядерных зарядов таких методов было разработано множество для разных видов вооруженных сил и родов войск. Ядерное вооружение обычно делят на «стратегическое» и «тактическое». Стратегическое наступательное вооружение (СНВ) предназначается, в первую очередь, для поражения на территории противника целей, наиболее важных для его экономики и вооруженных сил. Основными элементами стратегического наступательного вооружения являются межконтинентальные баллистические ракеты наземного базирования (МБР), баллистические ракеты подводных лодок (БРПЛ) и стратегические бомбардировщики. В Америке такая система получила название «ядерной триады». В Советском Союзе основная роль отводилась Ракетным войскам стратегического назначения, чья группировка стратегических МБР служила для противника главным сдерживающим фактором. На ракетные подводные крейсера, которые считались менее уязвимыми при ядерном нападении противника, возлагалось нанесение ответного удара. Бомбардировщики предназначались для продолжения войны после обмена ядерными ударами. Тактическое оружие — оружие поля боя.

В СССР на полигоне Новая Земля 30 октября 1961 года был взорван самый мощный термоядерный заряд (к основным разработчикам относят В.Б. Адамского, Ю.Н. Бабаева, А.Д. Сахарова, Ю.Н. Смирнова и Ю.А. Трутнева) 14 . Проектная мощность «супербомбы» массой около 26 т достигала 100 Мт, но для испытаний ее «уполовинили» до 50 Мт, а подрыв на высоте 4 000 м и ряд дополнительных мер исключили опасное радиоактивное загрязнение местности. А.Д. Сахаровым было предложено морякам изготовить гигантскую торпеду со стомегатонным зарядом для удара по портам и прибрежным городам противника. По его же воспоминаниям: «контр-адмирал П.Ф. Фокин… был шокирован «людоедским характером» проекта и заметил в разговоре со мной, что военные моряки привыкли бороться с вооруженным противником в открытом бою и что для него отвратительна сама мысль о таком массовом убийстве» (цитируется по А.Б. Колдобскому «Стратегический подводный флот СССР и России, прошлое, настоящее, будущее»). Видным конструктором ядерного оружия Л.П. Феоктистовым было высказано об этой идее следующее: «В наших кругах она была широко известна и вызывала и иронию своей несбыточностью, и полное неприятие ввиду кощунственной, глубоко антигуманной сущности» 15 .

Американцы свой самый мощный взрыв в 15 Мт произвели 1 марта 1954 года у атолла Бикини в Тихом океане. И снова не без последствий для японцев — радиоактивные осадки накрыли находившийся более чем в 200 км от Бикини японский траулер «Фукурю-мару». Двадцать три рыбака получили высокую дозу радиационного облучения, один скончался от лучевой болезни.

Самым «малым» тактическим ядерным оружием можно считать американскую систему «Дэви Крокет» 1961 года — 120- и 155-мм безоткатные орудия с ядерным снарядом в 0,01 кт. Однако, от данного оружия быстро было решено отказаться. Идею «атомной пули» на основе калифорнии-254, искусственно получаемый элемент с очень малой критической массой, не стали вводить в производство, в виду больших потерь 16 .

К концу 1970-х годов ядерный паритет противостоящих сверхдержав по всем компонентам и тупик «ядерной стратегии» стали очевидны. И тут — очень своевременно — вышла на арену теория «ядерной зимы». С советской стороны среди ее создателей называются академики Н.Н. Моисеев и Г.С. Голицын, с американской — астроном К. Саган. Г.С. Голицыным излагаются последствия ядерной войны: «Массовые пожары. Небо черное от дыма. Пепел и дым поглощают солнечное излучение. Атмосфера нагревается, а поверхность остывает — солнечные лучи до нее не доходят. Уменьшаются все эффекты, связанные с испарениями. Прекращаются муссоны, которые переносят влагу с океанов на континенты. Атмосфера становится сухой и холодной. Все живое погибает» 17 . То есть независимо от наличия убежищ и уровня радиации выжившие в ядерной войне обречены на смерть просто от голода и холода. Теория получила свое «математическое» численное подтверждение и немало взбудоражила умы в 1980-е годы, хотя сразу же встретила неприятие в научных кругах. Многие специалисты сходились на мнении о том, что в теории ядерной зимы научная достоверность принесена в жертву гуманитарным, а точнее, политическим, устремлениям — ускорить ядерное разоружение. Этим и объясняется ее популярность.

Ограничение ядерных вооружений было вполне логично и явилось успехом не дипломатии и «экологов» (которые часто становятся просто инструментом текущей политики), а военной технологии. Высокоточное оружие, способное на дальности в несколько сот километров «положить» обычный заряд с точностью до десятков метров, генераторы мощных электромагнитных импульсов, выводящие из строя радиоэлектронные средства, объемно-детонирующие и термобарические боеприпасы, создающие обширные зоны разрушения, позволяют решать те же задачи, что и тактическое ядерное оружие, — без риска вызвать всеобщую ядерную катастрофу.

К этому добавилось и небеспочвенное убеждение Запада в возможности разрешать противоречия с помощью своих политиков в стане противника. При таком раскладе к чему расходы на поддержание излишних ядерных арсеналов.

Управляемые ракеты — главный носитель ядерного оружия 18 . Ракеты межконтинентальной дальности с ядерными боевыми частями — наиболее грозная составляющая ядерных арсеналов. Боеголовка (боевой блок) доставляется к цели за минимальное время, при этом представляет собой трудно поражаемую цель. С ростом точности попадания МБР превратились в средство поражения хорошо защищенных целей, включая жизненно важные объекты военного и гражданского назначения. Существенно повысили эффективность ракетно-ядерного оружия разделяющиеся боеголовки. Так, 20 боеприпасов по 50 кт по эффективности аналогичны одному в 10 Мт. Разделившиеся головки индивидуального наведения легче прорывают систему противоракетной обороны (ПРО), чем моноблочная. Разработка маневрирующих боевых блоков, траекторию которых противник не может просчитать, еще более затруднила работу ПРО.

МБР наземного базирования сейчас устанавливают либо в шахты, либо на мобильные установки 19 . Шахтная установка — наиболее защищенная и готовая к немедленному пуску. Американская ракета шахтного базирования «Минитмэн-3» может доставить на дальность до 13 000 км разделяющуюся боеголовку с тремя блоками по 200 кт каждый, российская Р-36М — на 10 000 км боеголовку из 8 блоков мегатонного класса (возможна и моноблочная боевая часть). Скажем, российская универсальная ракета «Тополь-М» (РС-12М2 или SS-27) с моноблочной боевой частью и дальностью полета до 10 000 км, поставленная на боевое дежурство в конце 1990-х, предназначена для шахтных и мобильных грунтовых установок, предусмотрено ее базирование и на подводные лодки. Боевая часть этой ракеты при весе 1,2 тонны имеет мощность 550 кт, то есть каждый килограмм ядерного заряда в данном случае эквивалентен почти 500 тоннам взрывчатки.

Основной способ повысить внезапность удара и оставить противнику меньше времени на реакцию — сократить подлетное время, разместив пусковые установки ближе к нему. Этим противостоящие стороны занимались весьма активно, создавая оперативно-тактические ракеты. Договор, подписанный М. Горбачевым и Р. Рейганом 8 декабря 1987 года, привел к сокращению ракет средней (от 1 000 до 5 500 км) и меньшей (от 500 до 1 000 км) дальности. Причем по настоянию американцев в Договор включили комплекс «Ока» с дальностью не более 400 км, не попадавший под ограничения: уникальный комплекс пошел «под нож». Но ныне уже разработан новый российский комплекс «Искандер» 20 .

Попавшие под сокращение ракеты средней дальности достигали цели всего за 6—8 минут полета, в то время как оставшиеся на вооружении межконтинентальные баллистические ракеты обычно находятся в пути 25—35 минут.

В американской ядерной стратегии уже лет тридцать важная роль отводится крылатым ракетам. Их достоинства — высокая точность, скрытность полета на малых высотах с огибанием рельефа, малая радиолокационная заметность и возможность нанесения массированного удара с нескольких направлений. Крылатая ракета «Томагавк», запускаемая с надводного корабля или подводной лодки, может донести ядерную или обычную боеголовку на дальность до 2 500 км, преодолевая это расстояние примерно за 2,5 часа.

Основу морских стратегических сил составляют атомные подводные лодки с ракетными комплексами подводного старта. Несмотря на совершенные системы слежения за подводными лодками, подвижные «подводные ракетодромы» сохраняют преимущества скрытности и внезапности действий. Баллистическая ракета подводного старта — изделие своеобразное по условиям размещения и применения. Большая дальность стрельбы при широкой автономности плавания позволяет лодкам действовать ближе к своим берегам, уменьшая опасность того, что противник уничтожит лодку до пуска ракет.

Сопоставим два комплекса БРПЛ 21 . Советской атомной подводной лодкой типа «Акула» несется 20 ракет Р-39, на каждой из которых — 10 боевых блоков индивидуального наведения мощностью по 100 кт, с дальностью стрельбы — 10 000 км. Американской лодкой типа «Огайо» несется 24 ракеты «Трайдент-D5», каждая из которых может доставить на 11 000—12 000 км 8 боевых блоков в 475 кт, или 14 в 100—150 кт.

Стратегические бомбардировщики — американский В-52, советские Ту-95 и М4 — были первыми межконтинентальными средствами ядерного нападения. МБР сумели существенно потеснить их значение. С вооружением стратегических бомбардировщиков крылатыми ракетами — вроде американской AGM-86B или советской Х-55 (обе несут заряд до 200 кт на дальность до 2 500 км), позволяющими наносить удары, не входя в зону действия вражеской ПВО, — их значение возросло.

На вооружении авиации остается и такое «простое» средство, как свободно падающая ядерная авиабомба 22 , например американская В-61/83 с зарядом от 0,3 до 170 кт. Ядерные боевые заряды создавали для комплексов ПВО и ПРО, но с совершенствованием ракет и обычных боевых частей от таких зарядов отказались. Зато ядерные взрывные устройства решили «поднять выше» — в космический эшелон ПРО. Один из давно планируемых его элементов — лазерные установки, в которых ядерный взрыв служит мощным импульсным источником энергии для накачки сразу нескольких лазеров рентгеновского диапазона.

Тактическое ядерное оружие также имеется в различных видах вооруженных сил и родах войск. Ядерные бомбы, например, могут нести не только стратегические бомбардировщики, но и многие самолеты фронтовой или палубной авиации.

Российский тактический мобильный ракетный комплекс «Точка-У» (на плавающем шасси) доставляет ядерный или обычный заряд на дальность «всего» до 120 км 23 .

Привлекающие столь много внимания «ядерные рюкзаки» создавались вовсе не для подкладывания под Белый дом или Кремль. Это — инженерные фугасы, служащие для создания заграждений за счет образования воронок, завалов в горных массивах и зон разрушений и затоплений в сочетании с радиоактивными осадками (при наземном взрыве) или остаточной радиацией в районе воронки (при подземном взрыве). Причем в одном «рюкзаке» может находиться как целое ядерное взрывное устройство сверхмалого калибра, так и часть устройства большей мощности. Американский «рюкзак» Mк-54 мощностью в 1 килотонну при этом весит всего 68 кг.

Разрабатывались фугасы и другого назначения. В 1960-е годы, например, американцами была выдвинута идея создания по границе ГДР и ФРГ так называемого ядерно-минного пояса. А британцы собирались в случае оставления своих баз в ФРГ закладывать мощные ядерные заряды, которые должны были подорваться по радиосигналу уже в тылу «наступающей советской армады».

Опасность ядерной войны вызвала в различных государствах колоссальные по размаху и стоимости государственные строительства — подземных убежищ, командных пунктов, хранилищ, транспортных коммуникаций и систем связи. Появление и развитие ракетно-ядерного оружия сделало необходимым для человечества освоение околоземного космического пространства. Так, знаменитая королевская ракета Р-7, выведшая на орбиту и первый искусственный спутник, и корабль «Восток-1», была разработана для «заброски» термоядерного заряда. Много позже ракета Р-36М стала основанием для ракеты-носителя «Зенит-1» и «Зенит-2». Но воздействие ядерного оружия является значительно более широким 24 . Само наличие ракетно-ядерных вооружений межконтинентальной дальности вызывает необходимость создания комплексов средств разведки и управления, которые охватывают практически всю Землю и базируются на группировке орбитальных спутников. Работы над термоядерным оружием способствуют развитию физики высоких давлений и температур, существенно продвигают астрофизику, объясняя ряд процессов, которые происходят во Вселенной.

Глава 2 Роль стратегического ядерного оружия во взаимоотношениях России и США

2.1 Особенности подходов к ядерным стратегиям

Сегодня, когда мир стоит перед реальной угрозой Третьей Мировой войны, все большее число людей задумывается о том, что будет, если в ходе подобного военного конфликта будет применено ядерное оружие? Как не трудно догадаться, независимо от того, кто первым нанесет ядерный удар, проиграет весь мир, так как эта война затронет всех и каждого.

Официально ядерным оружием владеют восемь стран 25 :

1. США (1950 боеголовок; первое испытание ядерной бомбы состоялось 16 июля 1945 года)

2. Россия (2430 активных зарядов; СССР впервые испытал ядерное оружие 29 августа 1949 года)

3. Китай (примерно 240 активных зарядов; впервые испытал ядерное оружие 16 октября 1964 года)

Израиль хотя и имеет ядерное оружие, не подтверждает этот факт официально. Ядерное оружие США базируется также в некоторых странах Западной Европы, членах НАТО, а также, согласно неофициальным данным, в Японии и Южной Корее 26 .

Но при этом не стоит забывать и о том, что сегодня существуют специальные разработки, позволяющие эффективно отражать подобные атаки. Кстати, у нас подобные системы появились в 70-х годах, что и заставило США пересмотреть свою агрессивную политику в мире и предложить нам договор о разоружении.

Так кто же именно имеет шанс победить в этом ядерном противостоянии? Для ответа на этот вопрос необходимо провести небольшой сравнительный анализ военно-промышленного комплекса США и России.

Для начала стоит напомнить, что на сегодняшний день Америка является единственной страной, которая использовала атомное оружие для уничтожения противника. Но при этом подобный опыт нельзя рассматривать как фактор преимущества, так как в 1945 году ни у кого ничего подобного не было.

С 1945 года и по сегодняшний день Америка создала 66,5 тысяч атомных бомб, часть которых была уничтожена в ходе договора 1972 года 27 . Сегодня вооруженные силы США имеют в основном ядерное оружие на подводных лодках, так как подобные морские шпионы в случае начала Третьей Мировой войны позволяют незаметно приблизиться к берегам потенциального противника и нанести удар, значительно сократив время реакции на отражение атаки. Сейчас на вооружении Америки находиться 1654 ядерные боеголовки, что согласно договору о разоружении является нормой, но при этом Пентагон не упоминает о том, что еще 5,5 тысяч ядерных боеголовок находятся в резерве.

Америка считает своим долгом проводить любые мероприятия, которые предотвратят начало 3-й мировой войны, более того, никто из американских военнослужащих не собирается сбрасывать подобные бомбы на страны, которые не располагают атомным оружием.

Необходимо отметить, что данное ядерное оружие Америки заставило Российскую Федерацию в свое время предлагать аналоговый договор 1972 года, по которому разоружаться страны должны в более интенсивном темпе. Россией данная договоренность соблюдается и сегодня. В «подвалах» стратегических сил в наличии 936 ракетоносителей, которые способны доставлять имеющиеся 2679 боеголовок 28 .

Безусловно, на первый взгляд кажется, что у России в наличии меньший арсенал атомного вооружения, особенно при учете резервов Америки, что при Третьей Мировой войне может сыграть на руку противникам. Однако Российскими исследователями разработана система «Периметр», которая обладает очень большим потенциалом, даже при отсутствии у страны большого числа вооружения. Кстати, в США и в Европе российская система «Периметр» называется словосочетанием Dead Hand, что означает Мертвая рука.

Российская система «Периметр» не является по своей сути ядерным оружием, это своеобразное средство связи, которое необходимо при разрыве основной правительственной сети. На самом деле система подчиняет себе ядерное оружие всей страны и одновременно занимается вопросами отражения атаки и нападения, причем «Периметр» является автоматической системой, чего опасаются американцы.

Иначе говоря, если противник решит начать Третью мировую войну, то система «Периметр» сработает без каких-либо приказов от московского руководства, с точностью автомата она ударит абсолютно реально. Таким образом, с Россией шутки плохи. Американцы неоднократно пытались сделать систему «Периметр» работающей не автоматично, а с помощью ручного управления, но Россия никогда не поддастся на подобные уговоры.

2.2 Ядерное оружие как ключевой фактор национальной безопасности

Сегодняшнее положение зеркально тому положению, которое сложилось в разгар Холодной войны. В 60-70 – х годах прошлого века было существенным доминирование в обычных вооружениях. Тогда США и НАТО видели в ядерном оружии функцию сдерживания, противостоящий, как писалось в то время «советской угрозе». Сегодня ситуация кардинально поменялась. Для нас наличие ядерного оружия – это обладание некоторой причиной, которая не позволяет противнику диктовать, заставляет сдерживать свои аппетиты. Если раньше «гнались» за нами, то сейчас Россия вынуждена предпринимать срочные меры, чтобы не отставать от других ядерных держав. Для Российской Федерации на сегодня не может быть и речи о полном уничтожении ядерного арсенала. Более того: прекрасно осознавая несопоставимость уровня нашего военного потенциала ни с потенциалами западных «соседей» (США и НАТО), ни восточных (например, Китая), Москва не может себе позволить сокращения своих запасов ядерного вооружения. Эта реальность приводит нас к переосмыслению содержания Пражского договора.

Бесспорно, что по сравнению с Договорами СНВ-1 и СНП Пражский договор (СНВ-3), подписанный в апреле 2010 года, можно назвать достаточно радикальным. Он предусматривает сокращение стратегических носителей ядерного оружия до уровня 700 развернутых единиц и 800 развернутых и неразвернутых 22 единиц. Максимальное число ядерных зарядов (как у России, так и у США) ограничено порогом в 1550 единиц. Причем каждой из сторон возможно самостоятельное определение состава своего стратегического наступательного вооружения 29 . Нужно отметить, что на момент подписания договора, Россия и США находились в заведомо неравном положении, так как у России в это время оказалось меньше заявленного договором потолка численности стратегических носителей, чем у Америки 30 .

Пражский договор можно назвать, наверно, одним из самых противоречивых в мировой истории ядерного оружия 31 . На сегодняшний момент времени остается не ясным, для какой из стран данный договор обернется большим выигрышем. Но совершенно ясно, что Америка изменила стратегию и на первое место выносит не ядерное стратегическое вооружение, а делает ставку на наступательные и оборонительные ударные системы, а также на обыкновенные вооружения.

Реальная угроза мировой ядерной войны существует. Но взаимо опасность такой войны, заставляет мировых лидеров искать нелегкие пути для сведения подобных рисков к нулю. Сейчас существуют множество всевозможных ядерных договоров. Однако созданный человечеством монстр по-прежнему опасен и требует постоянного контроля. К тому же с раскручиванием новых витков человеческой истории у данного монстра вырастают новые головы, предлагая проблемы все более и более сложные. Одной из наиболее актуальных опасностей сегодня является попадание ядерного оружия в руки террористов, что продемонстрировали события 11 сентября 2001 года в США, когда весь мир увидел реальную угрозу, какую представляет не отдельный террорист, а террористическая организация, созданная страной. Поэтому новая ядерная доктрина американцев будет строиться, как минимум, на трех базисных моментах. Во-первых, ядерная доктрина сфокусирована на предотвращении попадания ОМУ к террористическим группировкам, которые в последние годы проявляют к ядерному оружию всевозрастающий интерес. Во-вторых, американцев волнует распространение ядерного оружия во все большем количестве стран. Причем их больше всего беспокоят «ядерные игры» Северной Кореи и Ирана, которые продолжают реализовывать свои ядерные программы вопреки всем международным договоренностям. В-третьих, целесообразно говорить об укреплении безопасности на региональном уровне, как еще одном ключевом пункте ядерной доктрины США 32 .

Важнейшая задача в области национальной безопасности России – обеспечение возможности моментального реагирования на любые поступающие извне угрозы. Сегодня они тем или иным образом связаны с ОМУ или ОМП. И, несмотря на то, что ядерная доктрина России имеет свои особенности (которые наиболее характерно были выражены в Военной доктрине), российская позиция по вопросам предотвращения попадания ядерного оружия в руки террористов и региональной ядерной политики во многом сходна с американской.

Сегодня Америкой разрабатывается и активно внедряется новая система вооружений. Прослеживается тенденция к снижению объективной зависимости от ядерного вооружения. Однако одновременно в Бело доме понимают, что в уже в ближайшем будущем ядерное оружие возможно не будет средством сдерживания ядерных взрывов.

На сегодняшний день никто, даже Китай (не говоря уж и о России) не способен сравниться мощью США вне ядерного вооружения 33 . Более того, американцы в своем военно-стратегическом развитии взяли курс на интенсивное совершенствование тактического ядерного оружия, как наименее затратного способа устрашения своих потенциальных и не очень врагов. А это значит, что инициатива Дж. Буша-старшего касательно европейского сокращения американского арсенала ТЯО уходит в небытие.

А Россия на все военно-технологические вызовы современности не может, к сожалению, ничем ответить. И после Пражского договора, скорее всего, возникнет ситуация, когда отношения между США и Россией кардинальным образом изменятся. И, как представляется, далеко не в нашу пользу.

Когда речь заходит о роли ядерного оружия в реализации ядерными странами своих геополитических идей, традиционно, в голове складывается образ «вечной дуэли» России и США, которая длится уже более полувека. Даже в середине 40-х гг., когда еще нельзя было говорить о противоборстве стран как таковом. Однако не стоит забывать, что кроме Штатов и России к ядерным державам относится и Англия (с 1952 года), и Франция (1960), и Китай (1964). При рассмотрении любой темы, касающейся стратегического ядерного оружия, и этой, в частности, нельзя забывать про страны, официально признанные «ядерными». Более того, сейчас важно помнить еще и о других четырех странах, которые в свое время «неофициально» проводили ядерные испытания: это, в первую очередь, Израиль, Индия и Пакистан (1998), Северная Корея (2006) 34 .

Все вышеперечисленные страны сейчас активно наращивают свои ядерные арсеналы, прекрасная понимая, что ядерное оружие для них в ближайшие годы будет выступать эффективным инструментом внешней политики. В связи с этим необходимо осознавать, что в рамках российско-американских отношений не удастся бесконечно сокращать стратегические ядерные силы. Нам уже давно пора вместе со Штатами обратить внимание на другие ядерные и «пороговые» страны. И на высшем уровне вести разговор о многостороннем сокращении ядерных вооружений, о многостороннем режиме проверки ядерного оружия 35 .

В первую очередь, международно-правовые обязательства должны взять на себя официально ядерные державы. Ситуация же с привлечением де-факто ядерных стран чревата законодательным тупиком. В ДНЯО (1968) говорится, что «государством, обладающим ядерным оружием, является государство, которое произвело и взорвало ядерное оружие или другое ядерное взрывное устройство до 1 января 1967 года» 36 . Важно, что большинство государств мира являются участниками договора. Израиль, Индия, КНДР и Пакистан составляют исключение, по понятным причинам – ядерное оружие для них стратегически важно, ведь из всех возможных инструментов влияния на ход мирового политического процесса эти страны выбрали именно такой, самый «невидимый», но самый страшный. Для того чтобы можно было вести речь о многостороннем режиме сокращения и разоружения, надо признать вышеперечисленные страны ядерными. А если легализовать их действия, то объективно нивелируется значимость ДНЯО. В связи с этим, можно предположить, что по примеру таких держав еще не одна страна нарушит режим нераспространения 37 .

Вопросы ядерного распространения в стратегическом диалоге Москвы и Вашингтона никогда не были обделены вниманием элит стран и, как представляется, будут оставаться ключевыми. Казалось бы, Россия и США пережили в своих ядерных отношениях все, что возможно только представить, начиная от глобального противостояния двух систем и гонки ядерных вооружений, хождения по острию «ядерного ножа» в 1962 году и заканчивая осознанием обеими странами бессмысленности наращивания ядерных арсеналов, попытками (пусть и не всегда успешными) их ограничить. Более того, ввиду последних договоров уже можно говорить и о реальном сокращении стратегических ядерных сил 38 . Тем не менее, ядерная составляющая российско-американских отношений еще много лет будет одной из центральных.

Заключение

Бесспорно, что пока на планете существует ядерное оружие, угроза возникновения мировой ядерной войны ни в коем случае не исчезает. И на общем фоне пересмотр Российской Федерацией и Америкой роли стратегического ядерного оружия, как и внешнеполитическая деятельность этих стран в сфере «ядерных вопросов» еще не раз эхом отзовутся на международном климате. Поэтому проблема выстраивания адекватной и долгосрочной концепции использования стратегического ядерного оружия всегда будет оставаться актуальной.

Сегодня ядерное оружие играет куда менее заметную роль в военной стратегии США, чем в годы "холодной войны", Пентагон делает ставку на завоевание подавляющего превосходства в сфере обычных вооружений, чтобы добиться победы в противоборстве с любым противником без применения ядерного оружия. Яркой иллюстрацией последней тенденции является радикальное сокращение Соединенными Штатами ядерного оружия с 6000 до 1700 единиц и переориентация стратегических систем доставки на решение "неядерных" задач. Вместе с тем, пока высокоточное оружие не способно выполнять функцию сдерживания, США создают резерв в своем ядерном арсенале, а также рассматривают возможность применения ядерных боезарядов малой мощности для поражения сильно защищенных стратегически важных объектов, в том числе ракетных шахт и командных пунктов, неуязвимых для высокоточного оружия. Двусторонний контроль над ядерными вооружениями ограничивает свободу Вашингтона в реализации американской политики глобального лидерства.

Позиции Российской Федерации по отношению к контролю над ядерным оружием должна выстраиваться с учетом следующих факторов. Нужно учитывать, что роль ядерного вооружения для обеспечения национальной безопасности и национальных интересов Российской Федерации объективно возрастает. С учетом того, что вся экономика и вооруженные силы общего назначения РФ пребывают в стадии выхода из глубокого кризиса, только наличие ядерного оружия в полном объеме позволяет дать гарантии суверенитета и предотвращения масштабной внешней агрессии, а также сохранения статуса великого государства. Однако, экономические возможности Российской Федерации разрешают поддерживать свой стратегический арсенал на уровне не большем, чем 1500 боеголовок. В такой ситуации Россия осознает свою выгоду в дальнейшем построении своих отношений с Америкой в сфере ядерного оружия с помощью формальных договоров. Но Россия не располагает реальными возможностями воздействовать на позицию США и удерживать их в рамках существующего договорного процесса без нанесения ущерба своим стратегически интересам. Как показывают последние саммиты, попытка РФ сохранить хотя бы форму диалога по стратегическим вопросам приводит к подписанию ни к чему не обязывающих соглашений.

Возможность сохранения российско-американского контроля над ядерным арсеналом в нынешних реалиях ограничена. Большая вероятность того, что процессы сокращений СНВ американцами станут «виртуальными». Причем Америка будет добиваться реального сокращения ядерного вооружения Российской Федерации.

Список использованной литературы

1. Антонов А.И. Контроль над вооружениями: история, состояние, перспективы. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН); ПИР-Центр, 2012 – 245 с.
2. Воронцов А. Ядерное испытание КНДР: взгляд из Пхеньяна. Ядерный клуб, № 1, ноябрь-декабрь 2009.
3. Дворкин В.З. Ядерное разоружение – проблемы и решения. Индекс Безопасности, № 3-4 (102-103), Осень-Зима 2012, С. 57-68.
4. Мюллер Х., Шмидт А. Малоизвестная история ядерного разворота: почему государства отказываются от военных ядерных программ. Индекс Безопасности, № 102, 2012.
5. Орлов В. Российский ядерный круг. Россия в глобальной политике. №6, ноябрь-декабрь 2011.
6. Савостьянов Е.В. «Другая» концепция ядерного сдерживания. Военно-промышленный курьер, 30 мая 2012.
7. Ходакова А. ПРО: где кроется опасность? Индекс Безопасности, №100, 2012.
8. Ядерная программа России. Проект ПИР-Центра «Ядерная девятка», 2013.
9. Kissinger Н., Nunn S., Perry W., Shultz G. Next Steps in Reducing Nuclear Risks: The Pace of Nonproliferation Work Today Doesn’t Match the Urgency of the Threat, The Wall Street Journal, March 5, 2013.

3 Иванов И.С. Останется ли мир заложником ядерного оружия? Международная жизнь, 19 февраля 2013

5 Бликс Х. Нераспространение: взгляд с Венеры. Индекс Безопасности, №1 (100) 2012, С. 61- 64.

6 Космос: оружие, дипломатия, безопасность. Под ред. А. Арбатова, В.Дворкина. М.: Московский центр Карнеги, 2009

9 Ядерная программа России. Проект ПИР-Центра «Ядерная девятка», 2013

10 Ядерная программа КНДР. Проект ПИР-Центра «Ядерная девятка», 2013.

11 Антонов А.И. Контроль над вооружениями: история, состояние, перспективы. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН); ПИР-Центр, 2012

12 Ходакова А. ПРО: где кроется опасность? Индекс Безопасности, №100, 2012

13 Антонов А.И. Контроль над вооружениями: история, состояние, перспективы. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН); ПИР-Центр, 2012

16 Полемика. От ядерного сдерживания – к общей безопасности. Индекс Безопасности, №1 (100), 2012.

17 Орлов В., Трушкин И. ДНЯО завтрашнего дня. Россия в глобальной политике №2, март-апрель 2010 г.

18 Райан К., Сараджян С. Уроки космоса для противоракетной обороны, Россия в глобальной политике, Лето 2012.

20 Россия и дилеммы ядерного разоружения. Под редакцией А. Арбатова, В. Дворкина, С. Ознобищева. М.: ИМЭМО РАН, 2012.

21 Орлов В., Трушкин И. ДНЯО завтрашнего дня. Россия в глобальной политике №2, март-апрель 2010 г.

22 Савостьянов Е.В. «Другая» концепция ядерного сдерживания. Военно-промышленный курьер, 30 мая 2012

23 Орлов В. Российский ядерный круг. Россия в глобальной политике. №6, ноябрь-декабрь 2011

24 Мюллер Х., Шмидт А. Малоизвестная история ядерного разворота: почему государства отказываются от военных ядерных программ. Индекс Безопасности, № 102, 2012

25 Лукьянов Ф.А. Испытание терпения, Россия в глобальной политике, 14 февраля 2013.

26 Воронцов А. Ядерное испытание КНДР: взгляд из Пхеньяна. Ядерный клуб, № 1, ноябрь-декабрь 2009

27 Мюллер Х., Шмидт А. Малоизвестная история ядерного разворота: почему государства отказываются от военных ядерных программ. Индекс Безопасности, № 102, 2012

28 Космос: оружие, дипломатия, безопасность. Под ред. А. Арбатова, В.Дворкина. М.: Московский центр Карнеги, 2009.

29 Иванов И.С. Останется ли мир заложником ядерного оружия? Международная жизнь, 19 февраля 2013.

30 Арбатов А.Г. .Угрозы реальные и мнимые, Россия в глобальной политике, Весна 2013.

31 Дворкин В.З. Ядерное разоружение – проблемы и решения. Индекс Безопасности, № 3-4 (102-103), Осень-Зима 2012, С. 57-68

32 Kissinger Н., Nunn S., Perry W., Shultz G. Next Steps in Reducing Nuclear Risks: The Pace of Nonproliferation Work Today Doesn’t Match the Urgency of the Threat, The Wall Street Journal, March 5, 2013

33 Забалуев Ю.Ф. Ядерная программа КНДР. ФГУП «Институт стратегической стабильности», 2012.

34 Воронцов А., Толорай Г. Прецедент Северной Кореи /Ядерная перезагрузка: сокращение и нераспространение вооружений /под ред. А. Арбатова; Моск. Центр Карнеги. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2011, с.104-116.

35 Арбатов А.Г. .Угрозы реальные и мнимые, Россия в глобальной политике, Весна 2013.

36 Белая книга «ДНЯО-2010: как упрочить режим». ПИР-Центр, 2010.

38 Дворкин В.З. Ядерное разоружение – проблемы и решения. Индекс Безопасности, № 3-4 (102-103), Осень-Зима 2012, С. 57-68

Беловодский Лев Федорович

Родился в 1938 году. Служил в армии. Окончил Московский инженерно-физический институт в 1969 году по специальности «Инженер-физик по автоматике и электронике». Работал во ВНИИЭФ (г. Саров): прошел путь от дозиметриста до начальника отделения пор НИОКР. Командирован для ликвидации последствий аварии на ЧАЭС два раза (1986, 1987 гг.). Принимал участие в техническом сопровождении испытаний на ядерных полигонах (Семипалатинск, о. Новая Земля). Во ФГУП «ВНИИА им. Н. Л. Духова» работает с 2011 года. Доктор технических наук, профессор.

«Я отработал первую вахту в июне-июле 1986 года и вторую — на 3-м блоке с января по август 1987 года. Мое участие началось с того, что вышло постановление Правительства о создании Управления строительства, при котором был создан отдел дозиметрического контроля, в связи с чем из министерства пришло указание — создать группу дозиметристов, оснастить их оборудованием и прочим и направить на Чернобыльскую АЭС для контроля радиационной обстановки. Сотрудники ВНИИЭФ неоднократно обслуживали полигонные опыты, испытания ядерного оружия, поэтому сотрудников нашего института отправили на ЧАЭС одними из первых. Из ВНИИЭФ тогда было командировано очень много специалистов. Мы сформировали отдел дозиметрического контроля, предложили создать еще и отдел радиохимии, куда должны были бы войти сотрудники Радиевого института им. В. Г. Хлопина (Санкт-Петербург) и СНИИП (это разработчики приборов; ремонт и калибровка приборов была за СНИИП). Вот эти три подразделения: ВНИИЭФ, СНИИП и Радиевый институт — создали ядро службы дозиметрического контроля. Затем по мере расширения работ в наш отдел со всех предприятий и организаций стали присылать дозиметристов. Также к нам была прикреплена рота химзащиты: это были военные строители Минсредмаша. Так как они не были специально обучены, в основном их задача сводилась к обеспечению дозконтроля в столовых, общежитиях, где уровень радиации был небольшой. В общей сложности отдел дозконтроля насчитывал от 150 до 300 человек, вместе с ротой химзащиты. Возглавляли этот отдел специалисты из ВНИИЭФ.

Мы привезли с собой колонну из семи специализированных автомобилей с войсковой охраной. У нас с собой было все, что необходимо для полноценной полевой работы: от иголки с ниткой до электронно-вычислительных машин, спецодежды и т. д. Мы понимали, куда мы едем. И наши запасы пригодились: сейф мы первому отделу презентовали; для обеспечения связи мы передали портативные рации. В общем, чем могли, тем и помогали.

Наша первостепенная задача заключалась в том, чтобы обеспечить радиационную безопасность, не допустить превышения допустимой нормы облучения персонала, ликвидаторов последствий аварии. Мы этим занимались очень серьезно. У нас была специальная группа разведки, которая была сформирована из специалистов МИФИ. (В свое время мы специально встречались с заведующим профильной кафедры Ивановым Виктором Ивановичем, он нам порекомендовал трех кандидатов наук, которые могли бы производить разведочные работы.)

Полученные данные радиационной разведки анализировались специалистами нашего отдела, прокладывались наиболее безопасные маршруты следования по территории станции, и в соответствии с ними мы разрабатывали мероприятия по защите всех, кто находился в опасной зоне. В чем заключалась наша деятельность? Для обеспечения безопасности на ЧАЭС нами применялись три способа защиты: временем (сокращение времени нахождения рядом с источником радиации), расстоянием (присутствие как можно дальше от источника) и экранированием (установка экрана). Плюс к этому проводились работы по уменьшению излучения самих радиоактивных веществ. Вот мы этим и занимались. В первую очередь, обследовали территорию с целью определения общей радиационной обстановки. Первоначально мы предложили засыпать грунтом и забетонировать территорию вокруг разрушенного 4-го блока, что позволило в 70 раз снизить уровень излучения. Были разработаны специальные защитные экраны, из-за которых проводилась различного рода деятельность. Для работы в помещениях была придумана целая система защиты при помощи мешков с песком, свинцовая защита (в зависимости от места нахождения и уровня излучения). На открытой местности — защищали спроектированные конструкции из бетонных глыб. Этот способ использовался, например, для того чтобы уменьшить дозу работающего в опасной зоне оператора, который управлял бетононасосом при строительстве «Укрытия». Подобные предупредительные мероприятия, действительно, уменьшали воздействие радиации и угрозу здоровью людей. Внедрение наших предложений по защите персонала позволило в четыре раза снизить дозовые нагрузки, которые изначально предполагались.

Колоссальная работа проводилась при контроле индивидуальных доз облучения персонала. Это так называемая система контроля на конкретном участке, где выдавались персональные дозиметры, которые в силу своей конструкции в обиходе получили название «карандаши». При помощи этих приборов определялось время работы на объекте и считывалась полученная доза облучения. У ликвидатора после каждой операции, производимой на объекте, этот «карандаш» изымали, устанавливали в специальный пульт, на котором было видно, сколько получено Рентген. Соответствующая запись заносилась в личную карточку учета ликвидатора. После этого прибор «отстреливался», то есть перезаряжался, и выдавался обратно для дальнейшего использования. Например, вышел человек на кровлю, покидал бетон — его сразу «отстреляли».

Параллельно нами были внедрены накопители, с помощью которых фиксировалось общее время пребывания в зоне повышенной радиационной опасности. Сделаны они были из стекла определенной варки. Данные с него считывали после окончания всего срока вахты. Для этого стекло нагревали, и оно все накопленное излучение отдавало обратно. По уровню этого излучения определяли дозу, которая была получена человеком за время всего времени работы. Впоследствии данные с накопителя сопоставляли с суммарными показаниями индивидуальных «карандашей». Эти системы контроля дублировали друг друга и позволили нам избежать ошибок при выдаче справок о полученной дозе. Этот документ в дальнейшем стал основанием для назначения Чернобыльской пенсии, льгот, компенсаций, которых было в советские времена много.

Надо сказать, что 1986-й — это год подвига человеческого. Жили в пионерском лагере «Голубые озера» за 100 км до станции. Рядом находилось много детских лагерей и домов отдыха. Все они были заняты ликвидаторами. Военные и строители располагались в Иванково (50 км от Чернобыля). Это был сумасшедший год. Вставали в 5 утра, завтракали, к 8-ми часам на станцию, потом обратно. Домой приезжали затемно. Сна не хватало. Многие болели. Но эти сложности никого не останавливали. И о компенсациях и льготах, конечно же, никто в тот момент не думал. Мы же так воспитаны были — прежде думай о Родине, а потом о себе! Людьми двигало желание помочь Украине справиться с этой бедой, потому что она оказалась не в состоянии сделать это самостоятельно.

Из ВНИИЭФ на станции работало 150 человек, но много было людей, которые не были командированы от учреждений, а сами выразили желание принять участие в ликвидации последствий. Специалисты нашего отдела во ВНИИЭФ, когда узнали об аварии, сразу же решили поехать. Я даже ходил к Ю. Б. Харитону, чтобы нас призвали, но — не получилось. Тогда я пошел к директору, генералу Е. А. Негину, и говорю: «Евгений Аркадьевич, нам стыдно по городу ходить, нас все спрашивают, почему мы не в Чернобыле... Отправьте нас». И услышал в ответ: «Сидеть и ждать!». И вот в начале мая меня вызвали в Москву, утвердили структуру отдела и штат дозконтроля. Так, в моем подчинении оказалось 300 человек.

Во время второй вахты, в 1987 году, была другая ситуация, и, соответственно, перед нами были поставлены другие задачи — надо было восстанавливать третий энергоблок. Мне позвонили из Москвы, сказали, что нужно обследовать третий энергоблок, выдать заключение по необходимым ремонтно-восстановительным работам в зависимости от уровня загрязнения помещений. Я говорю, что у меня все ребята набрали дозы, никого «свеженького» не осталось. В ответ — «мы тебе пришлем работников». Прибыло 33 дозиметриста. Именно с ними мы в течение трех недель обследовали две с лишним тысячи помещений. Отчет о проделанной работе был представлен в Правительственную комиссию. Снова звонок из Москвы — восстановление третьего энергоблока поручается Минсредмашу. И все по новой: составление штатного расписания, перечня приборного оснащения, разработка системы дозконтроля. По прибытии на место мне было сказано: «Оставайся, пока мы тебе замену не пришлем».

Работы было много. Дело в том, что 3-й и 4-й блоки находились рядышком, и когда 4-й блок законсервировали, многие общие помещения попали в зону консервации, поэтому для работы 3-го блока их надо было отделить, а в помещениях, которые соприкасались с 4-м блоком, установить специальную защиту. Предстояло полностью поменять систему вентиляции, трубопроводы, произвести дезактивацию всех помещений. В общем, Управление строительства, которое после сооружения саркофага ликвидировали, снова восстановили, и теперь уже УС-605 занималось 3-м энергоблоком. Меня сменили в августе. Когда я уезжал, работы еще продолжались — 3-й энергоблок был восстановлен только в декабре 1987 году.

По прошествии многих лет все трудности, конечно же, забылись. В памяти остались люди. Конечно, «иных уж нет, а те далече», как писал классик. Но это были героические люди: начальник лаборатории у меня в отделе Гаевой Виктор Клементьевич, Баженов Демьян Федорович, Болотов Юрий Александрович и многие, чьи имена останутся в нашей памяти до конца дней.

Сохранились хорошие отношения с Панфиловым Александром Павловичем из ГК «Росатом», он в то время курировал нас, периодически приезжал на станцию. С Кочетковым Олегом Анатольевичем, в то время заместителем директора Института биофизики, начали работать в Чернобыле в 1986 году, после этого вместе выполняли государственную программу по обеспечению безопасности при массовом сокращении ядерных боеприпасов».

Л. Ф. Беловодский был одним из основателей филиала «Союз Чернобыль» в г. Сарове, в силу служебных обязанностей и частых командировок был вынужден оставить этот пост, но успел помочь многим чернобыльцам. Силами коллектива саровского «Союза Чернобыль» была издана книга памяти всех сотрудников ВНИИЭФ, строителей и военных, кто участвовал в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС и обеспечивал охрану опасной зоны. После создания «Союз Чернобыль» в г. Сарове для чернобыльцев проводились собрания, мероприятия, посвященные памяти ушедших из жизни коллег. Л. Ф. Беловодский участвовал в митингах в память о погибших ликвидаторах, проводимых в Москве, на Митинском кладбище, и памятных встречах в ГК «Росатом».

За работу на ЧАЭС Л. Ф. Беловодский в 1987 году получил медаль «За трудовое отличие», благодарности от Президиума Верховного Совета Украины, Правительственной комиссии. Награжден знаками «Ликвидатор» УС-605, Сибирского, Ленинградского и Киевского ВО.

Грязнов Николай Алексеевич

Н. А. Грязнов родился 7 января 1936 года в д. Малые Пупцы Калининской области. В 1076 году окончил Московский инженерно-физический институт по специальности «Экспериментальная ядерная физика». С 1958 по 1993 год работал во ВНИИА, занимая различные должности, в том числе старшего инженера Отдела охраны труда, начальника испытательной лаборатории, начальника и впоследствии старшего инженера 50 подр.

В Чернобыле я пробыл три месяца: с декабря 1986 года по февраль 1987 года в качестве дозиметриста.

Жили мы в местной школе, там же и питались в столовой. Кормили нас очень хорошо. На работу и с работы ездили на автобусе. На самой станции наш пост дозиметрического контроля располагался в отдельном здании. Помещение было больше похоже на баню: мокрые стены и потолки, душно, влажно и холодно — очень напоминало каземат. Работали мы всегда вдвоем: один выдавал дозиметры и регистрировал полученные дозы, а второй бегал (именно бегал, потому что прорабы, которые определяли объемы работ, не ходили шагом, а бегали по этажам, чтобы как можно меньше времени находиться в опасной зоне). В сутки отрабатывали две смены, а на следующий день отдыхали. За рабочую смену выматывались по полной — вечером, по возвращении с работы, ни на что не было сил, ложились отдыхать, даже ужинать не ходили. Перед дозиметристами стояла основная задача — не допустить, чтобы персонал получил дозу радиации, выше установленной. К своей работе мы относились ответственно, потому что понимали, что люди смотрели на нас как на гарантов своей защиты, и мы, в свою очередь, старались обеспечить им спокойствие в сложных условиях пребывания на станции. В этом, я считаю, помимо технической составляющей, главная заслуга отдела дозиметрического контроля. И нам, конечно, было немного легче, чем другим, потому что, благодаря своим знаниям, понимали, чего следует бояться, а чего нет.

Из всех, с кем пришлось работать и просто общаться хочу выделить начальника отдела дозиметрического контроля Льва Федоровича Беловодского, крупного специалиста в области дозиметрии и очень хорошего, отзывчивого человека».

Н. А. Чернову, как и многим его товарищам, вручили правительственные награды. Н. А. Чернову вручили медаль «За спасение погибавших».

Несколько раз Н. А. Чернов участвовал в мероприятиях, которые организовывала мэрия СВАО для ликвидаторов и ветеранов. Это были встречи с интересными людьми, в том числе и с артистами.

Горбатов Андрей Иванович

Родился 1 сентября 1962 году в пос. Софрино Московской области. Закончил в 1979 году среднюю школу № 1 г. Пушкино и поступил в Московский лесотехнический институт, где получил высшее образование по специальности «Машины и механизмы деревообрабатывающей промышленности», квалификация — инженер-механик. По окончании МЛТИ, с 1985 по 1988 год, работал по распределению механиком цеха на Деревообрабатывающем комбинате № 7 в Москве, где и работал в момент аварии на ЧАЭС.

С 6 марта по 20 мая 1987 года был призван из запаса на спецсборы и командирован по направлению военкомата на ликвидацию последствий аварии на ЧАЭС, где командовал взводом специальной обработки 26-й бригады химзащиты. Основная задача всей бригады и А. И. Горбатова, в частности, заключалась в дезактивации ремонтного цеха 3-го энергоблока ЧАЭС. В 1988-2000 годах и 2005-2014 годах работал в КБ АТО, занимал должности начиная от инженера-конструктора до заместителя начальника конструкторского отдела. С 2015 года по настоящее время работает в НПЦ АТО ФГУП «ВНИИА им. Н. Л. Духова».

«Я закончил Московский лесотехнический институт (г. Мытищи) по специальности инженер-механик. Военная специальность у меня была командир автомобильного взвода. В 1987 году пришла повестка явиться в военкомат. Это были спецсборы — отправили в войсковую часть, которая располагалась недалеко от ЧАЭС, в состав 26-й бригады химической защиты Московского военного округа. Правда, когда я туда приехал, оказалось, что там нужны были больше химики, чем автомобилисты, и меня поставили командовать взводом химзащиты. Вообще сборы прошли быстро. Повестку мне прислали в конце февраля, а 4-го марта вечером нас сначала собрали в Центральном московском военкомате, а потом повезли на вокзал. По приезду в Курск нам выдали военную форму и оттуда повезли в Киев. Ехали ночью. 6-го марта в Киеве нас уже ждали машины, чтобы отвезти в часть, которая находилась в километре от 30-километровой зоны — в чистом поле стояли утепленные ротные палатки. Офицеры жили в домиках барачного типа.

Почти три месяца пролетели незаметно, хотя это очень долго. Система была простая: ты приехал — кого-то сменил, кто следующий прибыл — сменил тебя. Мы ходили с личным дозиметром, который фиксировал облучение. На человека суммарная доза составляла 25 Р. Каждый вечер сдавали свой дозиметр специалисту, который проверял, сколько в организме радиации набралось за день, данные суммировали. Кто набирал 25 Р — уезжал домой. Но не всегда получалось сразу уехать, потому что приходилось ждать смену. С рядовыми было проще: если двух отправили, гарантировано привозили новых. С офицерами было сложнее, потому что, как правило, они несли должностную ответственность, им надо было передавать полномочия. Я когда приехал, принимал командование взводом и технику. А когда надо было уезжать — полмесяца ждал сменщика.

Людей требовалось много. Ежедневно на станцию выезжала колонна, так называемая бригада. В нее входили 6 батальонов (в каждом батальоне по три роты, в каждой роте по три взвода) — это примерно немногим более 1000 человек. В одну машину помещалось 20 человек. Этих людей надо было каждый день отвезти на объект и привезти обратно. В шесть часов был подъем. Ехали небыстро. На станцию приезжали часам к девяти. По пути следования проходили два поста — 30 км, 10 км. В селе Лелёв пересаживались на машины, которые ездили только в «зоне отчуждения», потому что машина, которая нас привозила из лагеря, считалась «чистой». Там мы проводили целый день.

Наш батальон работал над дезактивацией третьего энергоблока. Станцию хотели запустить в работу. Подразумевалось, что если 4-й блок находится в «Укрытии» — накрыт саркофагом, — то остальные блоки могут работать, чтобы станция не простаивала. Мы готовили третий энергоблок к запуску, занимались дезактивацией его помещений. В помещениях 3-го блока был достаточно высокий уровень — в среднем от 100 мР/ч до 2Р/ч. У нас была задача — снизить этот уровень радиации в помещениях, обслуживаемых сменными работниками станции, до 8 мР/ч, а в малоиспользуемых помещениях — до 30 мР/ч. Это получалось с трудом. Непосредственно наш взвод проводил дезактивацию ремонтного цеха, который был общим для 3-го и 4-го энергоблоков и находился между ними. Стену, за которой находился 4-й энергоблок, мы обшили свинцовыми листами, заложили кирпичом. Все станки, которые стояли в ремонтном цехе, демонтировали и вывезли на могильник. Высвободившийся из-под оборудования фундамент долбили отбойными молотками. Затем все промыли специальными растворами — в прямом смысле, драили стены и полы. Надо сказать, что, в конечном счете, уровень радиации в этом помещении снизился. Уровень заражения даже в одном помещении мог быть разным. У меня, как у командира, был полевой дозиметр. Мы сами производили замеры: в одном углу, например, могло быть 100 мР/ч, в другом углу — 10 мР/ч. Обойдя с прибором все помещение и сняв показания, мы составляли карту, рассчитывали продолжительность работ, потому что существовало ограничение, что можно было получить не более 0,60 Р в день на человека. Главное было правильно рассчитать время пребывания, чтобы не переоблучиться. И действовало строгое правило: «Не лезь туда, куда не надо».

Дезактивация такого большого помещения — дело хлопотное, и требовалось много времени. После аварии на стеллажах продолжали лежать инструменты, гаечные ключи и т. д. Как нам объяснил специалист, металл впитывает эту радиацию и не просто содержит ее в себе, а начинает ее отдавать. Это касается различных металлических изделий, в том числе и металлоконструкций, которые находятся в стенах, в полу. Поэтому по возможности пол полностью снимали, затем его заливали заново, стены облицовывали. Старались не пропустить ни сантиметра. Помню, в помещении были воздуховоды под потолком. К ним дозиметр подносишь — стрелка бежит вверх. В них вместе с пылью осело приличное количество микрочастиц, и от них тоже шло излучение. Когда один из воздуховодов разрезали, от содержимого дозиметр просто зашкалило. Все эти конструкции надо было срезать автогеном. Был установлен специальный кран, с помощью которого через шахту отправляли мусор в транспортный коридор, по которому он попадал в кузов подъезжающих машин. Все радиоактивные отходы вывозили на могильники.

Мне тоже довелось побывать на этих объектах. Могильник представлял собой огромную яму, вырытую размером с футбольное поле, глубиной 8-10 метров, в которую сваливали все, что привозили со станции: груды железа, обломков, автомобили, мелкий мусор. По-моему, когда я там работал, несколько таких ям уже было засыпано. При мне один могильник как раз заваливали при помощи радиоуправляемого бульдозера. В моем распоряжении был взвод специальной обработки и четыре разливочные станции — поливальные машины АРС-14. Они применялись для того, чтобы производить дезактивацию, поливать дороги, борясь с пылью. Помню, только потеплело, сошел снег, мне дали задачу — ездить на могильники и поливать их из брандспойтов. В бочку добавляли специальный порошок. Получалась жидкость, которая после распыления застывала, превращалась в пленку, которая фиксировала пыль на грунте, не позволяя ей подниматься в воздух.

Помню, все время очень хотелось спать. Вечером приходили и заваливались на койку, за что получали нагоняй от комбата — все же как-никак войсковая часть. Мы и наряды несли, и картошку чистили, и часовыми стояли. Служба идет — никуда не денешься. Кто-то в наряд, а остальные — на объект. По мне было лучше работать «там», чем картошку чистить в столовой.

Среди нас люди были разные: простые рабочие, слесари, сварщики, водители, те, кого призвали на сборы. Кто-то был с высшим образованием, кто-то нет. Все были разные, но всех объединяло серьезное дело, одна цель и стремление помочь. Поэтому никто не ставил себя во главе угла, не выказывал свои амбиции — просто не до этого там было. Командиры, например командиры рот и батальонов, были кадровыми военными. Когда я приехал, у нас комбатом был бывший афганец. Еще при мне он свою дозу набрал и его заменили. На смену пришел подполковник. И командир роты у нас был кадровый военный, а вместо него приехал старший лейтенант, только-только что закончивший военное училище. Три месяца быстро проходят. Непросто было, но вспоминаются взаимоотношения. В сложных ситуациях люди становятся добрее друг к другу. В обычной жизни люди зачастую разобщены, каждый живет сам по себе. А вот там была особенная атмосфера. Когда только я приехал, то почувствовал, что попал в большую семью. И хотя люди были не знакомые, приняли меня, как родного, впрочем, как и всех остальных. И во время всего пребывания там мы старались друг другу помогать и поддерживать. Такая атмосфера помогала работать. Но не скажу, что после этой поездки завязались какие-то долгие дружеские связи. Дружить-то было некогда».

В 1997 году в Министерстве атомной энергии А. И. Горбатову вручили медаль «За спасение погибавших». И хоть в приказе не сказано, что эта награда именно за участие в ликвидации последствий аварии в Чернобыле, по его словам, он об этом будет помнить всю жизнь.

О том, что 26 апреля чернобыльцы собираются на Митинском кладбище А. И. Горбатову известно, но сам он участия в этих мероприятиях не принимал. Несколько раз звонили из организации «Союз Чернобыль», предлагали поучаствовать в памятных мероприятиях, А. И. Горбатов отказался, а потом и звонки прекратились.

Забалуев Юрий Филиппович

Ю. Ф. Забалуев родился 24 декабря 1951 году в г. Жуковка Брянской обл. В 1975 году закончил Военную академию им. Ф. Э. Дзержинского по специальности «Средства контроля за ядерными испытаниями». До 1993 года служил в воинских частях и центральном аппарате Службы специального контроля Минобороны, затем в Международно-договорном управлении Минобороны.

Закончил военную службу в 2002 году в должности начальника отдела Главного управления международного военного сотрудничества Минобороны. Полковник в отставке. В 2002-2005 годах — заместитель директора департамента Минэкономразвития России, начальник Управления экспортного контроля ФСТЭК России. С 2006 по 2015 год — в Институте стратегической стабильности. С 2015 года по настоящее время работает в Центре стратегической стабильности ФГУП «ВНИИА им. Н. Л. Духова». В момент аварии на ЧАЭС был начальником группы Управления НИОКР Службы специального контроля Минобороны.

Участник ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. В мае-августе 1986 года — старший офицер Оперативной группы Генерального штаба по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. В задачи Оперативной группы входили: руководство силами и средствами Минобороны в районе ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, круглосуточный сбор и анализ информации по радиационной обстановке в районах заражения, подготовка информационно-аналитических обзоров и докладов по ситуации на ЧАЭС и прилегающих к ней районах для представления руководству Минобороны, а также материалов к заседаниям Оперативной группы Политбюро ЦК КПСС и др.

В сентябре-декабре 1988 года был повторно командирован в Чернобыль в качестве начальника отдела Минобороны, размещавшегося на ЧАЭС. Задачи уже были поставлены иные. Во-первых, радиационное обследование помещений и отдельных сооружений ЧАЭС и выдача рекомендаций по проведению дезактивационных работ (всего около 80 помещений и сооружений). Во-вторых, радиационная разведка территории и внешних элементов сооружений ЧАЭС и представление докладов о радиационной обстановке. В-третьих, выполнение экспериментальных работ на объекте «Укрытие» (исследование материалов, отработка методик дезактивации и отбора радиоактивных проб и проч.). В-четвертых, проверка эффективности средств защиты дыхания в положении на себе в помещениях объекта «Укрытия». В-пятых, участие в конференции, проводившейся в декабре 1988 году в Чернобыле, с докладом о состоянии и перспективах изменения радиационной обстановки на ЧАЭС.

«С чернобыльскими событиями судьба столкнула меня дважды. Первый раз это было в мае 1986 года, когда я был назначен в состав оперативной группы Генерального штаба, специально созданной в связи с аварией на ЧАЭС. Первостепенными задачами оперативной группы были сбор и подготовка докладов, предложений и справочного материала для отчетов руководству Генштаба и Минобороны по широкому кругу вопросов, связанных с привлечением выделенных сил и средств Министерства обороны для ликвидации последствий аварии — от перевозок воинских частей и подразделений в районы проведения работ по ликвидации последствий аварии и организации работ по дезактивации объектов до поддержки их деятельности. Работа в оперативной группе была напряженной. Это было продиктовано особенностями и остротой ситуации, связанной с аварией.

Мое участие заключалось в организации сбора и анализа информации по радиационной обстановке на ЧАЭС и в районах, подвергшихся радиоактивному загрязнению. Силами воздушной радиационной разведки были достаточно быстро определены размеры зоны радиоактивного загрязнения, велась непрерывная радиационная разведка с воздуха в районе ЧАЭС и далеко за ее пределами: особенно на северном, западном и южном направлениях — вплоть до Государственной границы. Тогда и появилось понятие «30-километровая зона». Сильные загрязнения были обнаружены и далеко за пределами этой зоны — на юго-западе, вплоть до г. Вильча, и на северо-западе, в районах, где сходятся границы Украины, Белоруссии и России.

Одна из приоритетных задач — организация сбора информации. Для этого нужно было установить объекты контроля, населенные пункты, подвергшиеся загрязнению, определить параметры для контроля, форматы для представления информации. Важно было так организовать процесс сбора информации, чтобы она поступала в одинаковых единицах измерения (об уровнях и дозах радиации, интенсивности излучений, концентрации радиоактивных продуктов). К сожалению, в первые дни и недели мы столкнулись с тем, что данные, поступавшие из района аварии, предоставлялись в различных единицах измерения. Это затрудняло работу. Другой проблемой было установление критериев радиоактивного загрязнения для контролируемых объектов. Нужно было также определить сроки представления данных — наиболее важная информация должна была представляться немедленно, другая — периодически. Все это было крайне необходимо для обеспечения оперативности, ритмичности и слаженности в работе по сбору данных.

В памяти отложилось несколько интересных моментов. Так, например, уже в первые месяцы после аварии встал вопрос о том, чтобы дезактивировать и подготовить некоторые населенные пункты 30-километровой зоны для возвращения в них жителей. Выбор пал на два населенных пункта — Черемошную и Нивецкое. Мы радовались, когда вскоре после этого по телевизору показывали, как местные органы власти и жители этих сел-деревень принимали их от военных после проведения дезактивационных работ. Это был первый, пусть маленький, но на тот момент желанный, результат преодоления последствий аварии.

Конечно, этот вспомнившийся мне факт из всей трагической, драматической, а местами героической эпопеи, связанной с чернобыльскими событиями, — это лишь небольшой эпизод по сравнению с теми грандиозными действиями, которые происходили в этот момент на аварийном энергоблоке и на огромных пространствах вокруг него. А происходило многое. Из мест обитания, находившихся в зоне радиоактивного заражения, люди эвакуировались, просто уходили или перемещались в безопасные места. В любой зоне, непосредственно примыкавшей к аварийному реактору, шла усиленная работа по осмыслению произошедшего, анализу сложившейся обстановки и прогнозированию возможных ее изменений, поиску путей и способов локализации разыгравшейся ядерной стихии. Над реактором непрерывно летали военные вертолеты, пытаясь сверху забросать аварийный реактор песком и свинцом. Поверхность земли поливали специальным раствором, латексом, чтобы уменьшить перенос радионуклидов с пылью. На земле занимались укреплением конструкций вокруг аварийной зоны, собирали разбросанные рядом с реактором куски реакторного графита. Специальные группы ликвидаторов убирали куски графита, топливных элементов и других конструкций с трубы. Вокруг реактора, в 30-километровой зоне и практически по всей европейской части страны летали самолеты радиационной разведки, отслеживая уровни и направления радиоактивных выбросов, а также концентрации радиоактивных веществ в атмосфере. Наземные наблюдения в зонах загрязнения обеспечивали специальные группы специалистов радиационной разведки. Помимо всего они осуществляли колоссальную по масштабам работу по отбору радиационных проб (почвы, воды, растительности, воздуха), которые на практически непрерывной основе в больших количествах отправлялись самолетами для анализа в специальные лаборатории.

Спустя два года мне пришлось снова приобщиться к работам на ЧАЭС. На этот раз задачи были несколько другие. Отдел оперативной группы Минобороны РФ, который я возглавлял, размещался непосредственно на станции. В его функции входили радиационная разведка помещений и сооружений, выдача рекомендаций по их деактивации, проведение экспериментальных работ по исследованию материалов, отработке методик снижения радиоактивных загрязнений, проверке эффективности средств защиты и др. Срок участия составлял чуть более 100 дней, из них около 40 дней на объекте «Укрытие».

Из тех, кто был со мною вместе на станции, нет смысла выделять кого-то особо, потому что работали все безотказно, самоотверженно, надежно и со знание дела. Помню, как предстояло выполнить задание, которое мне казалось чрезмерно рискованным. Работать предстояло всему отделу. Признаюсь, думал, что когда доведу содержание работ, которые от нас ожидали, не все воспримут это, мягко говоря, с воодушевлением. Но мои опасения оказались напрасными. Хорошо помню всех участников это дела: полковника А. А. Филякина, подполковников Л. М. Власенко, В. Шматко, Н. П. Орехова, А. И. Прохорова, майоров А. Н. Пчелинцева, В. И. Усольцева, П. Симурзина, и особенно нашего водителя П. И. Махно, призванного из запаса с Черниговщины. Вспоминается так же, что во время работ на станции существовало крепкое взаимодействие с участвовавшими в совместных с нами работах сотрудниками ВНИПИЭТ, цеха радиационной безопасности Чернобыльской станции, батальона «запасников» — исполнителей дезактивационных работ (командир полковник Книга), непосредственным руководителем дезактивационных работ от ЧАЭС Забашной (к сожалению, всех фамилий и имен не помню). Все решения, которые принимались по этим работам, согласовывались с главным инженером станции Г. Ф. Ярославцевым, о котором в памяти остались самые хорошие воспоминания, как о человеке высокой эрудиции и культуры».

За участие в работах по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС Ю. Ф. Забалуев награжден Орденом Мужества, именными часами от Министра обороны СССР и памятным знаком Госкорпорации «Росатом» «За участие в ликвидации аварии».

О памятных мероприятиях, которые проводятся 26 апреля и 30 ноября, мне хорошо известно. В этом году принимал участие в митинге, проводившемся 26 апреля на Митинском кладбище, который был организован представителями руководства МЧС, Госкорпорации «Росатом», Союза «Чернобыль» и Московской патриархии.

Кикоть Владимир Борисович

В. Б. Кикоть родился 23 января 1949 года в Москве в семье военнослужащего. В. Б. Кикоть после окончания школы поступил в МАИ на факультет «Систем управления летательными аппаратами» и после окончания института в 1972 году два года служил в Советской Армии офицером в ракетных войсках на Украине. В 1977 году В. Б. Кикоть пришел в НИКИМТ в отдел к Н. А. Сидоркину — в отдел робототехники, где занимался телевизионными установками для систем контроля. С 2015 года по настоящее время работает в Центре робототехники и аварийного реагирования ФГУП «ВНИИА им. Н. Л. Духова». В момент аварии на ЧАЭС работал в НИКИМТ, в отделе 73 отделения контроля и автоматики (ОКА).

«В Чернобыль я выехал в конце августа на смену Н. И. Беднякову, и 1 сентября я уже ехал на ЧАЭС с базы отдыха «Голубые озера», расположенной рядом с железнодорожной станцией Тетерев, примерно 120 км севернее Киева, где мы жили вместе с сотрудниками института. Проезжая мимо г. Иванков, находящегося рядом с 30-километровой зоной, в автобусе большинство надевали респираторы, так как и на дороге, и по обочине лежала радиоактивная пыль, которая через щели проникала в салон. А в это же самое время, как ни в чем не бывало, по обочине шли в школу с цветами и портфелями нарядные первоклассники. Это совершенно не вязалось с действительностью и очень удивляло и расстраивало.

В НИКИМТе я устанавливал на ИМРы (инженерная машина разграждения, модернизированная для работы в условиях повышенной радиации) стереоскопические телевизионные установки, разработанные в нашей лаборатории телевизионных систем, предназначенные для дистанционной работы совместно с манипулятором.

В дальнейшем, как оказалось, масштабы аварии и разрушений были несопоставимы с возможностями нашего оборудования, и на ЧАЭС его пришлось демонтировать и использовать ИМРы для разведки в условиях высокой радиоактивности. Непосредственно на ЧАЭС я занимался установкой телекамер на краны «Демаг», на крышу станции, на здание хранилища жидких и твердых радиоактивных отходов (ХЖТО), где был хороший обзор за разрушенным реактором и проводимыми работами. До этого руководители по ликвидации аварии за процессом наблюдали с биноклями из галереи, но там был повышенный радиоактивный фон, и нельзя было долго находиться. Когда мы установили первые камеры на крышу ХЖТО и они смогли все увидеть, не выходя из здания, сразу же все пошло по-другому.

Но в этот период было и много неразберихи. Для установки телекамер на крыши необходим был кран, который трудно было получить, потому что монтажный кран «Демаг» был задействован на строительстве «Укрытия», и приходилось ждать короткого отрезка времени для установки.

Сложилась интересная ситуация. Еще в самом начале НИКИМТ подготовил видеооборудование, его на базе НИКИМТа в Чернобыле смонтировали, и планировалось разместить аппаратуру на станции, чтобы можно было просматривать место проведения работ. Но на объект поставить его довольно долгое время не удавалось, потому что считалось, что есть более важные, первостепенные, задачи, «телевидение» же как «никому ненужное», не разобравшись, отнесли к второстепенным. На вопрос, когда можно начать установку, отвечали: «А, телевидение..., не до вас сейчас, есть другие, более важные работы». Вообще телевидению не везло. Сначала телевизионную камеру, установленную на большом манипуляторе «Форрестель», предназначенном для очистки крыши блока, снес водитель, который чтобы не получить большую дозу облучения, торопился и не вписался при повороте в ворота в результате чего повредил при этом и манипулятор. Позже другую телекамеру, которую устанавливали на крышу перед самым реактором, поставили на самый край и при отцепе троса она упала. Это стало еще одной причиной, почему к видеоаппаратуре сложилось такое отношение и ее не торопились устанавливать. И если надо было посмотреть, как ведутся работы, руководить процессом, люди шли на застекленную эстакаду. Ее окна выходили на разрушенный реактор, где производились основные работы. Чтобы что-то разглядеть — смотрели в бинокль, и при этом все облучались, потому что уровень радиации там был где-то 3 Р/ч — это приличный уровень.

Я не ставлю себе это в заслугу, но так вышло, что мне пришлось самовольно, без согласования с начальством, принимать решение. Во время вечернего дежурства я поговорил с начальником смены и объяснил ему, что чтобы установить телевизионную аппаратуру потребуется не более 30 мин. Он сначала отказывался, потому что работы велись постоянно, график был плотный, и остановить процесс никак не представлялось возможным, тем более для такой «сомнительной», по мнению руководства, процедуры. Все-таки выкроили мы это время, выбрали два места и установили стационарные камеры. А вот уже когда их поставили и все увидели, как удобно с ними работать, вот тогда много раз повторяли: «Как же мы без этого обходились...?». Мы добились того, чего хотели — удобства и улучшения условий работы других специалистов.

Еще я был свидетелем другой ситуации, когда для очистки кровли от радиоактивного мусора (обломков конструкций, остатков топлива и др.) пробовали применять радиоуправляемые роботы, но они оказались не пригодны к такой работе, потому что очень быстро выходили из строя — садились аккумуляторы, и не выдерживала электроника. Они становились неуправляемыми, ехали куда хотели, и некоторые из них, доезжая до края крыши, падали вниз. При пожаре битум, которым была покрыта крыша, расплавился, и многие фрагменты вплавились в кровлю и застыли — при помощи роботов их было не убрать. А крышу надо было чистить в обязательном порядке, так как от нее шел очень большой радиоактивный фон. В конце концов, эту функцию выполнили, как их называли, биороботы, то есть простые люди. Руководство пошло на то, что стали агитировать солдат: «Кто согласится поработать две минуты на крыше — сразу демобилизуется». На лестнице, ведущей на кровлю, выстроилась очередь из молоденьких солдат из стройбата, которым лет-то было по 19-20. Радиационный фон на крышах был в то время огромный, но что они понимали? В основном это были ребята из Средней Азии, и «нахватали» они, конечно, немало. Но, видно, обстановка там была такая, что никто ничего не боялся. Когда надо было ставить камеры на крыше, я, не раздумывая, вышел на нее, чтобы разведать обстановку. Потом меня неделю рвало, и я сначала лежал несколько дней в больнице в Иванкове, потом три недели в Киеве, а потом еще в Москве долечивался.

Между прочим, вместе со мной в Иванкове в больнице лежал парень из Армении, который на мой вопрос, как он сюда попал, ответил: «А как же? Был призыв — помочь», и таких людей на ЧАЭС было немало. Многие в стране хотели помочь Чернобылю и рвались туда, а это был еще 1986 год, когда о высоких заработках и речи не было. В эту же больницу привозили много детей, которых не выселили из прилегающих к 30-километровой зоне деревень, с диагнозом малокровие. Это я до сих пор вспоминаю с болью и глубокой печалью.

Вообще плохо сработала гражданская оборона. И в Чернобыле, и во всей округе, включая Киев. В Припяти народ вышел и смотрел пожар на ЧАЭС, когда надо было сделать срочное оповещение — всем находиться дома и сидеть в плотно закрытых квартирах, не употреблять воду из открытых источников. Авария произошла 26 апреля, в ночь с пятницы на субботу, и народ на Украине и в Белоруссии работал в выходные дни на дачных участках. Не было никакого оповещения и все, кто проживал на пути радиоактивного загрязнения, получили приличные дозы облучения и радиоактивную пыль, осевшую в легких. Эвакуация началась только на третий день. В Киеве провели демонстрацию на 1 Мая, велогонку, да и много всего другого. После Чернобыля я еще года два себя плохо чувствовал, но потом все потихоньку пришло в норму, хотя многие проблемы со здоровьем остались. С грустью вспоминаю ребят, которых не стало: Н. М. Лебедкова, А. А. Лесухина, Ю. Р. Рябова и многих других».

За работы в Чернобыле В. Б. Кикоть награжден отраслевым знаком отличия «За заслуги перед атомной отраслью», есть Благодарственное письмо и удостоверение «Участник ликвидации последствий аварии на ЧАЭС 1986 года».

Романов Олег Николаевич

О. Н. Романов родился 14 апреля 1953 года в поселке Шереметьевский Мытищинского района Московской области. Закончил МИФИ по специальности «Инженер-физик по электронным приборам и системам ядерно-физического эксперимента». Окончил аспирантуру. Работал на кафедре Электроники и автоматики в должности старшего инженера. В 1985 году перешел в НИКИМТ. В 1986 году работал старшим научным сотрудника в Отделении контроля автоматики (ОКА). В момент аварии на ЧАЭС работал в НИКИМТ, в ОКА. Командирован для ликвидации последствий аварии на ЧАЭС с 29 мая по 11 июня 1986 года. С 2015 года по настоящее время работает в Центре робототехники и аварийного реагирования ФГУП «ВНИИА им. Н. Л. Духова».

«Про работу на ЧАЭС в то время, когда я там находился, можно рассказывать долго: было много неразберихи, удач, неудач, напряженной работы из-за чьей-то глупости.

На самом деле наша работа началась еще на территории НИКИМТа. Я работал в лаборатории автоматики. В первые дни никакой ясности не было. Сначала на станции побывали несколько сотрудников нашего института во главе с директором. Но разведчики из них получились не очень хорошие, потому что, согласно предоставленным ими сведениям, мы были ориентированы на сбор якобы рассыпавшихся топливных элементов. Мы сделали соответствующий манипулятор РМ-11. Лично я к нему создал систему управления. Механики сделали ковшички, скребочки с помощью которых можно было бы собирать фрагменты. На это ушел примерно месяц. Надо сказать, что все восприняли эту проблему, как свою собственную, и работали как могли и как умели, в очень напряженном режиме. Некоторые сотрудники лаборатории даже не уезжали домой, ночевали в институте. После этого нам были переданы три инженерные машины разграждения ИМР-2Д. Они спроектированы на базе танка. В НИКИМТе на каждую из них установили защиту, оснастили телевидением, манипулятором, дозиметрическими приборами, гамма-локатором и отправили в Чернобыль. В пути, пока машину транспортировали на ЧАЭС, некоторое оборудование вышло из строя. Но это было полбеды. Когда в конце мая мы (Н. А. Сидоркин, В. Ф. Гамаюн, В. А. Кудрявцев, Н. М. Лебедков и я) приехали на место, оказалось, что никакого рассыпавшегося топлива нет. И те механизмы и аппаратура, которые были нами созданы и установлены на ИМР-2Д, были не нужны. Перед нами лежали здоровые груды каких-то материалов, обломков, камней, с которыми наш манипулятор просто не справился бы. Часть оборудования была снята, машину оснастили штатным грейфером — ковшом, скребком, которым и стали сгребать весь радиоактивный мусор. Но она оставалась биологически защищена, оснащена дозиметрами и телевизионными системами.

Одновременно мы готовили базу для следующих бригад из НИКИМТа. Надо сказать, что ангар с нашими машинами располагался на территории бывшего предприятия народного хозяйства «Сельхозтехника». Конечно же, его бросили, когда все случилось, и мы заняли некоторые помещения. Командовать расчисткой сего заведения Н. А. Сидоркин поручил мне, в помощь в мое подчинение на пару дней поступила оставшаяся часть какого-то батальона, порядка 20 человек, получивших дозу облучения менее 25 бэр.

Из занятых нами помещений мы вынесли все оборудование и сложили его в подсобных помещениях, поставили столы. Вот там в течение 1,5-2 лет располагался выездной филиал НИКИМТ.

В дальнейшем мы, в основном, занимались ремонтом и обслуживанием техники, установленной на ИМР-2Д. Трудились по много часов. Рабочий день наш выглядел примерно так. Не позже 6 часов утра подъем, преодоление 109 км до Чернобыля в слабооборудованном для перевозок «рафике». Пока экипажи ИМРов не приступили к работе, мы пытались что-нибудь отремонтировать. Затем завтрак, ожидание, во время обеда экипажей — текущий ремонт, обед, ожидание, после ухода экипажей снова ремонт, и ужин, как правило, после полуночи. Поздно ночью приезд в «Озера» (п/л «Голубые озера») и отбой, при условии, если не брали что-нибудь (камеры, телевизоры, аппаратуру, приборы) на дом ремонтировать. Но, несмотря на то, что спали по 5 часов в сутки и в основном в автомобиле, всегда оставалось время для шутки, иногда доброй, а иногда и вредничали. Все работали, уставали, снова работали. И тут приезжает бригада врачей из Киева и начинает наводить порядок по делу и не по делу. Впоследствии выяснилось, что они оказались нашими соседями. Слышимость хорошая была, так мы над ними иногда подтрунивали. Вечером приходим, я говорю своему коллеге: «Куда мы сегодня свои радиактивные ботинки ставить будем? А брюки куда положим? У тебя от одежды какое излучение сегодня? Давай-ка, врачам на балкон все кинем». Они, правда, потом отомстили, когда внешний пост поставили. Я-то к этому моменту уже уехал, а вот моим коллегам досталось — перед самым отъездом, когда они в последний раз проходили пост, их не пропускали, пока они не сняли с себя всю одежду — якобы, излучение сильное было.

Люди приезжали разные — кто адекватный, кто... не очень — всего боялись. С нами по объекту все время один человек ходил, в качестве наблюдателя, наверное. Мы работаем, а он вокруг нас кругами ходит. Зачем ходит? У меня был дозиметрический прибор (ДП5А) для измерения излучения. (Прибор этот был выпрошен мною у экипажа БТР. Разнообразные комиссии, приезжавшие на ЧАЭС, оставляли их после однократного использования. Официально же получить показывающий дозиметрический прибор нам не удавалось, так как на это требовалось разрешение чуть ли ни Министра обороны. Хочу сказать — когда подносишь детекторный блок близко к гусеницам ИМРа и видишь 200 Р/ч — впечатляет). Одежду хоть и выдавали нам каждый день чистую, она очень быстро «загрязнялась». Ну, вот я шутки ради, возьму ДП5, поставлю на самый чувствительный порог, к брюкам «наблюдателя» подношу, прибор начинает трещать, не переставая. «Ой, Иван Иванович, где же вы запачкались? На что-то сели, наверное?» Смотришь, этот Иван Иванович раз — и смылся — переодеваться. Потом опять ходит. Через час проделаешь еще раз этот фокус — и освободишься от присмотра на какое-то время. Вот так и развлекались.

А в основном работали, работали и работали. Тогда было другое время — трудились не на страх, а на совесть. Нельзя сказать, кто больше, а кто меньше. Есть такое сравнение: «Кого выделить? Леску, поплавок или удилище?» Сколько я там находился, ни разу не слышал, чтобы кто-то сказал, что это его не касается или что он этого делать не будет. По мере возникновения каких-то проблем каждый принимал участие в ее решении. Например, помню, сломалась у меня металлическая деталь. У нас в группе был Николай Лебедков. Нашли ему какую-то передвижную ремонтную мастерскую. Он взял и на станке эту железку выточил. Так и все действовали, если ты можешь что-то сделать — предлагай, помогай, делай».

За участие в ликвидации аварии на ЧАЭС О. Н. Романову вручены две благодарности Правительственной комиссии и юбилейные медали.

Регулярно два раза в год О. Н. Романов принимает участие в мероприятиях, проводимых для чернобыльцев в министерстве.

Сидоркин Николай Александрович

Сидоркин Н. А. родился 1 января 1937 года в с. Сотницино Сасовского района Рязанской области. В 1951 году Н. А. Сидоркин окончил семь классов и пошел работать на завод учеником сборщика-монтажника. Одновременно учился в школе рабочей молодежи, которую окончил в 1954 году с серебряной медалью. Поступил в МЭИ. После окончания института был распределен в десятый район треста п/я 911. Позже отдел, в котором работал Н. А. Сидоркин, в 1961 году вошел в состав НИКИМТа. В момент аварии на ЧАЭС работал в НИКИМТ начальником отделения контроля и автоматики (ОКА). Был командирован на ЧАЭС для ликвидации последствий аварии с 28 мая по 16 июня 1986 года. С 2015 года по настоящее время работает в Центре робототехники и аварийного реагирования ФГУП «ВНИИА им. Н. Л. Духова».

«НИКИМТ на протяжении многих лет занимался решением проблем, связанных с нештатными ситуациями на объектах атомной энергетики. В институте трудились высококвалифицированные специалисты с большим опытом работы: конструктора, сварщики, химики, специалисты в области робототехники, специальных покрытий, медицины. Кроме того, имелась хорошо оснащенная производственная база. Поэтому неудивительно, что, когда произошла авария на ЧАЭС, наше предприятие, как и многие другие, приняло активное участие в ликвидации ее последствий. Наши химики уже в первых числах мая под руководством Бориса Николаевича Егорова были на ЧАЭС. Перед ними стояла задача пылеподавления. К концу мая они ее успешно решили — предложили химсостав, которым с вертолета поливалась территория, он локализовывал пыль и не давал ей разлетаться.

В начале мая сотрудникам НИКИМТ дали задание — сделать три биозащищенные машины на базе ИМР-2, которые могли бы функционировать в зоне повышенной радиации и при этом выполнять определенные задачи по ликвидации последствий аварии. Так, 6 мая 1986 года к нам поступила инженерная машина разграждения ИМР-2, именно ее мы должны были адаптировать для работы на ЧАЭС. С этого момента началась усиленная работа по ее модернизации. Обычный автотранспорт, работающий на территории ЧАЭС, очень быстро набирал в себя радиоактивную пыль, вследствие чего быстро выходил из строя. Мы это учли и на все двигатели перед всасыванием установили фильтры от попадания радиоактивной пыли внутрь. На ИМР-2 поставили радиационно-стойкое видеооборудование и, помимо этого, еще 12 различных приборов: гамма-локатор, манипулятор для сбора радиоактивных материалов в специальный сборник, грейфер, который мог снимать грунт толщиной до 150 мм, танковый перископ, систему жизнеобеспечения водителя и оператора, аппаратуру измерения радиоактивного фона внутри и снаружи машины и др. Внутри был установлен маленький телевизор, по которому осуществлялось управление ИМР-2. Конечно, картинка была плоская, необъемная. Мы не только создали ИМР-2Д, но и обучали несколько бригад кадровых офицеров управлять ею. Снаружи ИМР-2Д был покрыт специальной хорошо дезактивируемой краской. На защиту от радиации на ИМР-2Д было затрачено около 20 т свинца. Первый модернизированный образец ИМР-2Д был изготовлен за 21 день. Надо отметить, что в те дни нам помогали многие предприятия страны с привлечением самых квалифицированных кадров.

26 мая мне было поручено вместе с бригадой в составе В. Ф. Гамаюна, В. А. Кудрявцева, Н. М. Лебедкова, О. Н. Романова вылететь в Чернобыль и принять ИМР-2Д в эксплуатацию. 27 мая мы уже были на месте. Расположились на расстоянии 110 км от Чернобыля, и каждый день надо было преодолевать это расстояние в оба конца. Утром 28 мая мы прибыли в Чернобыль в прямое подчинение заместителя министра Средмаша А. Д. Захаренкова. ИМР-2Д должен был поступить в распоряжение химвойск под командованием генерала В. К. Пикалова. Мы просили, чтобы нам отвели специальное место, где можно было бы проводить хорошую дезактивацию после выполнения работ. Необходим был также удобный выход операторов из ИМР-2Д, чтобы не занести радиоактивную грязь внутрь. На машину возлагали большие надежды.

К моменту нашего приезда проблема пылеподавления была решена. Следующим пунктом мероприятий по ликвидации последствий аварии стояла не менее важная задача — снизить уровень радиации вокруг 4-го блока до приемлемых норм. И одно из практических решений связывали с прибытием трех ИМР-2Д.

29 мая на станцию прибыла первая из трех машин ИМР-2Д. Утром заместитель генерала В. К. Пикалов вызвал меня и подполковника инженерных войск и дал задание привезти ИМР-2Д на трейлере в район дислокации «Толстый лес». Когда мы приехали на эту железнодорожную станцию, то она на меня произвела удручающее впечатление. Рядом с нашим составом стояло несколько пассажирских вагонов с выбитыми стеклами, кругом было запустение. Кроме нас, никого не было. ИМР-2Д тоже был сильно потрепан, так как тепловоз вез на большой скорости только два вагона. Машина была сильно перегружена из-за свинцовой защиты, и нам пришлось приложить некоторую смекалку, чтобы она смогла заехать на трейлер, так как рядом не оказалось никаких подъемных приспособлений. Когда мы подъехали к месту, где нам приказали остановиться, я понял, что это место для нас не подходит. Оно было слишком удалено от Чернобыля, к тому же здесь был большой фон радиации. Поэтому мы были вынуждены двигаться дальше в поисках более подходящей площадки. После нескольких остановок мы добрались до Чернобыля и расположились на территории предприятия, когда-то выпускавшего доильные аппараты. Предприятие было в полной сохранности, даже работали междугородние телефоны.
При встрече с заместителем министра Минсредмаша А. Д. Захаренковым я попросил три дня на приведение техники в порядок, но мне сказали, чтобы 31 мая в 14.00 ИМР-2Д была на исходной позиции у первого блока ЧАЭС. Для оперативности нам выделили УАЗ вместе с шофером. И с этого момента начались дни и ночи нашей Чернобыльской эпопеи. В 7 часов утра мы завтракали и затем преодолевали 110 км. В Чернобыле на нашей базе переодевались. Надо сказать, что еще в НИКИМТе о нас позаботились и снабдили одеждой, приборами, средством для дезактивации рук. Всего этого у нас было столько, что хватило на несколько бригад, которые после нас прибывали на базу. Еще в НИКИМТе мы получили ряд ценных указаний от сотрудников академика Петрянова, как следует себя вести в условиях Чернобыльской аварии. Приехав, мы, по их совету, всю свою одежду положили в полиэтиленовые пакеты и вынули ее только, уезжая.

Как и было назначено, 31 мая в 14.00 наш ИМР-2Д стоял на прямой дороге у машинного зала первого блока ЧАЭС. Под ногами было 0,5 Р/ч. Все начальство было в сборе. Дорога длиной в 700 м проходила вдоль машинных залов и заканчивалась у четвертого разрушенного блока. Решили снять всю радиационную картину вдоль этой дороги и одновременно измерить коэффициент ослабления защитой гамма-радиации. ИМР-2Д была рассчитана на двух человек, но один дозиметрист из института Курчатова — я, к сожалению, не помню его фамилию — решил разместиться у ног оператора и провести сравнительные замеры. Когда ИМР-2Д должна была трогаться, выяснилось, что не работает связь между оператором и водителем. Разбираться с неисправностью уже было некогда. Начальник конструкторской бригады Валерий Федорович Гамаюн, работая оператором, предложил общаться с водителем условными сигналами посредством перестукивания.

Итак, первая машина отправилась к 4-му блоку. В общей сложности весь путь в оба конца занял около двух часов. Оказалось, что около четвертого блока мощность радиации на большом пространстве доходила до 2000 Р/ч. За это время те, кто находился внутри ИМР-2Д, получили дозу значительно меньшую дневной нормы. Правда, выяснилось, что у ног оператора надо увеличить защиту, что и было сделано в ближайшие дни.

Благодаря проведенному исследованию с помощью ИМР-2Д 31 мая 1986 года у руководства Чернобыльского штаба впервые появилась истинная картина распределения мощности гамма-радиации у 4-го блока со стороны машинного зала. Когда собравшиеся во главе с А. Д. Захаренковым обсуждали результаты исследований, стало ясно, что нужно использовать более мощную технику и установленный на ИМР-2д манипулятор с грузоподъемностью 20 кг сменить на грейфер.

Со мной вместе работал подполковник химвойск по фамилии Председатель. Мы с ним обсуждали варианты нашей дальнейшей работы и решили, что сначала наберем емкость с кусками твэлов и различных предметов с высокой активностью, используя гамма-локатор, а затем такую же емкость наполним землей, взятой грейфером, который снимал поверхностный слой в 150 мм с достаточно широким захватом. Как выяснилось, при выполнении этой операции не было нужных емкостей, и не ясно было, куда складировать радиоактивные отходы. Вскоре нам достали емкости, и мы приступили к эксперименту. Когда сравнили радиацию в этих емкостях, то выяснилось, что радиация от емкости с землей значительно выше, чем от подобранных кусков. Тогда мы пришли к выводу, что для понижения радиационного фона следует убирать весь верхний слой земли около четвертого блока, а не заниматься отыскиванием разбросанных вокруг кусков твэлов. Мы быстро расписали технологическую цепочку уборки и вывоза радиоактивной земли. Когда нами были доложены результаты проведенных исследований и предложена технология по ликвидации зоны с высоким уровнем радиации, она сразу была принята.

3 июня из НИКИМТа пришла вторая машина разграждения, и в зоне наибольшей радиации работали два ИМР-2Д. Они наполняли емкости, серийный выпуск которых уже был налажен прямо в Чернобыле. Затем заполненные емкости вывозили из зоны высокой радиации и устанавливали в таком месте, где их можно было бы забирать дистанционно-управляемыми машинами «Торо», операторы которых находились примерно в 50 м от них. Работы проводились в две смены по 6 часов. Кроме того, много времени уходило на дезактивацию. Наша задача заключалась в срочном устранении возникающих неисправностей. Для представления режима работы нашей бригады опишу один из характерных дней. В 6.30 — подъем, в 7 часов — завтрак, в 7.30 — мы уже в автомашине, в которой установили четыре очень удобных кресла для отдыха, и, пока УАЗ вез нас до Чернобыля, мы могли еще отдохнуть. В здании Штаба сдавали дозиметры с дозой и забирали новые. Затем подъезжали к зданию заводоуправления, где нас ожидал БТР, и на нем добирались до бывшего гаража ЧАЭС, где находились наши ИМР-2Д. Причем у ворот гаража фон был 2Р/ч, а в месте, где проходил ремонт машин, — 150 мР/ч. При этом самое безопасное место было, конечно, внутри машины. Но, к сожалению, часто происходили обрывы проводов, находящихся с наружной стороны манипулятора грейфера. Большие трудности были и при дезактивации, так как к гусеницам тяжелой машины с такой силой прилипали отдельные радиоактивные кусочки, что даже механическая обработка с использованием специальных приспособлений и пара не давала стопроцентного результата. Мы это знали и, прежде чем приступить к работе, тщательно обследовали ИМР-2Д, помечая опасные места, где на близких расстояниях (сантиметры) мощность излучения доходила до 50-200 Р/ч. Мы вели строгий учет получаемых доз. Но однажды где-то недоглядели, и при ремонте манипулятора Н. М. Лебедков получил за один рабочий день 6 рентген. Но это был единственный случай за всю нашу работу.

Обедали, как правило, в столовой АЭС, а ужинали в городе. После ужина проводили дезактивацию автомашины. Как-то раз пришлось это делать дважды, и на посту 30-километровой зоны мы были около 12 часов ночи. Но там нас задержали, так как автомашина не проходила по допустимым нормам. Все очень устали, да к тому же с собой мы везли неисправный монитор, который утром должны были поставить обратно на ИМР-2Д в исправном состоянии. Начались споры с милицией. Обстановка накалялась. Мне с большим трудом удалось этот конфликт уладить, и нас отпустили. Когда около двух часов ночи мы подъезжали к нашему месту жительства, нас снова остановил контроль, и снова были претензии по дезактивации автомашины. Но мы сумели договориться, что дезактивацию проведем утром. Перед тем, как лечь спать, В. А. Кудрявцев и О. Н. Романов устранили неисправность в мониторе. А утром в 7.30 мы уже снова в автомашине, которая прошла необходимую дезактивацию и повезла нас на работу. Начался новый рабочий день. В таком режиме мы работали ежедневно.

16 июня прибыла смена, и во второй половине дня мы впервые с В. А. Кудрявцевым появились в лагере днем. У входа в здание нас проверил санитарный контроль. Мне пришлось раздеваться до трусов, а В. А. Кудрявцева вообще не пустили, пока я не сходил за его чистой одеждой. У меня к этому моменту были утеряны документы, и, кроме справки из милиции, ничего не было, но я все же чудесным образом смог взять билет на самолет и вечером 16 июня был уже дома. В заключение хотелось бы отметить слаженный и самоотверженный труд нашего небольшого коллектива, где каждый проявлял находчивость, смекалку и высокий профессионализм».

По результатам работы на ЧАЭС Н. А. Сидоркину был вручен Орден Мужества. Он участвует во многих мероприятиях, посвященных Чернобыльской аварии.

Царфин Валерий Яковлевич

В. Я. Царфин родился 11 апреля 1944 года. В 1968 году закончил Московский инженерно-физический институт по специальности «Физика твердого тела и квантовая радиофизика». После защиты кандидатской диссертации, в 1974 году получил степень кандидата физико-математических наук. По распределению был направлен в ВНИИ оптико-физических измерений, где работал до 1979 года в должности начальника сектора. С 1979 по 1998 год работал в филиале Института атомной энергии (переименован в ТРИНИТИ) в должности начальника лаборатории. В момент аварии на ЧАЭС был старшим научным сотрудником ТРИНИТИ. С 1998 по 2011 год работал в НИИИТ (в 2010 году НИИИТ был присоединен к ФГУП «ВНИИА им. Н. Л. Духова»). В 2010-2011 годах работал во ФГУП «ВНИИА им. Н. Л. Духова».

«Я несколько раз был командирован для ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в качестве сотрудника лаборатории, которая входила в Комплексную экспедицию Курчатовского института, работавшую на станции с мая 1986 года. Основной задачей, поставленной перед нами, было измерение распределения радиоактивного загрязнения в помещениях четвертого блока ЧАЭС и на окружающей территории. Для этого было необходимо в короткий срок разработать новые типы измерительных приборов, которые могли бы выполнять свои функции при огромных дозах радиации и при этом позволяли бы измерять распределение источников с пространственным разрешением.

Работа лаборатории Комплексной экспедиции под руководством Уруцкоева Л. И. позволила впервые в мире создать дистанционный индикатор радиоактивности. С его помощью можно было обследовать загрязненные радиоактивные обломки помещения и местность, не „тыкая“ счетчиком Гейгера в радиоактивное пекло, а дистанционно, со значительного расстояния. Результаты обследований позволили существенно снизить уровень облучения рабочего персонала ликвидаторов, которые проводили дезактивационные работы в помещениях и на загрязненной территории».

По мнению В. Я. Царфина, большой личный вклад в дело ликвидации последствий аварии на ЧАЭС внесли Л. И. Уруцкоев, А. В. Чесноков, В. Д. Вихарев, В. И. Ликсонов и др. Л. И. Уруцкоев был награжден орденом Мужества.

Ответственный за подготовку
А. В. Лужкова

Размер: px

Начинать показ со страницы:

Транскрипт

1 Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Восточно-Сибирский государственный технологический университет» Кафедра «Технология мясных и консервированных продуктов» Методические указания к выполнению контрольной работы по дисциплине «Технохимический контроль и управление качеством» для студентов заочного и заочного ускоренного обучения специальности Технология мяса и мясных продуктов Настоящие методические указания предназначены для выполнения контрольной работы студентами заочного и заочного ускоренного обучения специальности Технология мяса и мясных продуктов. Методические указания составлены в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта высшего образования и действующего учебного плана. Согласно учебному плану: для студентов заочного обучения на изучение дисциплины «Технохимический контроль и управление качеством» отводится 28 часов, в том числе: лекций 14 часов, лабораторных работ 14 часа; для студентов заочного ускоренного обучения на изучение дисциплины «Технохимический контроль и управление качеством» отводится 16 часов, в том числе лекций 10 часов, лабораторных работ 6 часов. Ключевые слова: качество, контроль, технология, показатели, методы. Составитель: Забалуева Ю.Ю. Рецензент: И.Е. Муруев Улан Удэ,

2 Содержание Введение Содержание теоретического материала курса Контрольные задания по курсу «Технохимический контроль и управление качеством» Рекомендуемая литература Введение Курс «Технохимический контроль и управление качеством» является спец. дисциплиной, изучение которой направлено на формирование у студентов умений устанавливать связь между свойствами сырья, технологическими процессами и условиями производства, с одной стороны, и качеством готовой продукции с другой, а также на усвоение схем контроля и систем управления качеством продукции. Основой для изучения курса являются знания, полученные студентами при изучении специальных дисциплин: «Физико-химические и биохимические основы производства мяса и мясопродуктов», «Методы исследования мяса и мясопродуктов», «Микробиология мяса и мясных продуктов», «Анатомия и гистология сельскохозяйственных животных», «Общая технология мясной отрасли» «Технология мяса и мясных продуктов». Основная цель курса состоит в ознакомлении студентов с основами организации и осуществления технического и производственного контроля производства и качества продуктов на предприятиях мясной промышленности. Задачи курса связаны с освоением основных положений по осуществлению технохимического контроля на производстве, а также с изучением показателей качества сырья и готовой продукции и систем управления качеством с целью уменьшения брака, потерь сырья, снижения себестоимости и повышения выхода готовых изделий и получения продукции высокого качества, конкурентоспособной на внутреннем и внешнем рынке. Самостоятельная работа студентов направлена на глубокое и прочное усвоение учебного материала, на развитие способности творческого мышления. Самостоятельная работа студентов по курсу «Технохимический контроль и управление качеством» предусматривает выполнение контрольных работ. Специфика 4

3 производства пищевых продуктов в мясной промышленности обусловливает ряд особенностей контроля этого производства. 1. Содержание теоретического материала курса В результате изучения дисциплины студенты должны: знать: технологические схемы производства продуктов мясной промышленности; способы и режимы хранения сырья и готовой продукции; показатели качества сырья, вспомогательных материалов, полуфабрикатов и готовых изделий; схемы технохимического контроля как эффективного средства уменьшения брака продукции и снижения потерь сырья; прогрессивные методы и системы управления качеством мясных продуктов; владеть: принципами организации производственного контроля на предприятии; приемами организации эффективного производства на основе современных методов и систем управления качеством, с целью эффективной организации производства; приемами совершенствования и оптимизации действующих технологических процессов на базе системного анализа качества сырья и требований к готовой продукции; уметь: формулировать цели проведения технохимического контроля на производстве; выявлять причины возникновения меры предупреждения браков (дефектов) готовой продукции по 5 результатам проведенного производственно-технологического контроля; осуществлять контроль качества сырья и готовой продукции в соответствии с требованиями государственных стандартов; воспроизводить наиболее распространенные методики определения показателей качества готовой продукции; оценивать результаты технохимического контроля и на основании данных делать правильные выводы. Качество продукции определяется как совокупность свойств, обусловливающих ее пригодность удовлетворять определенные потребности в соответствии с ее назначением. Показатели качества мяса и мясопродуктов зависят от состава и свойств исходного сырья, используемых рецептур, условий и режимов технологической обработки и хранения. Объективная и всесторонняя оценка указанных зависимостей является необходимой основой для выявления факторов, влияющих на качество продукции. Важными условиями выпуска промышленной продукции высокого качества являются дальнейшее совершенствование методов его контроля, строгое соблюдение технологической дисциплины, всесторонний анализ причин понижения уровня качества или выявления брака. Пригодность сырья (живой скот) для переработки на пищевые цели устанавливает ветеринарная экспертиза, основная задача которой не допустить в производство животных и птиц, подозрительных на заболевания, опасные для жизни и здоровья человека. Продукты убоя являются благоприятной средой для развития микроорганизмов, поэтому необходим тщательный санитарный контроль, обеспечивающий соблюдение санитарногигиенического режима производства. Сложность химического состава сырья, полуфабрикатов и готовой продукции, способность их измениться под действием ферментов требуют применения различных методов производственно-технического и химико-бактериологического контроля. 6

4 Задача производственно-технологического контроля гарантировать соблюдение технологических инструкций, стандартов и технических условий на сырье, вспомогательные материалы, полуфабрикаты и готовую продукцию; повышать качество выпускаемой продукции. Методы производственно технологического контроля весьма разнообразны и определяются свойствами выпускаемой продукции. К ним относятся: бракераж или оценка качества сырья, полуфабрикатов и готовой продукции, а также упаковки ее по внешним признакам, что позволяет производить сортировку или отбраковку; органолептическая оценка и дегустация определение внешнего вида, запаха и вкуса готовой продукции. Иногда органолептическая оценка достаточна для определения доброкачественности сырья, материалов, полуфабрикатов и готовой продукции; технохимический контроль или контроль методами физического, химического и физико-химического анализа, которые применяют для определения качественных показателей сырья, материалов, полуфабрикатов и готовой продукции, предусмотренных стандартами и техническими условиями, а также для суждения о правильности ведения технологического процесса. Одним из способов оценки качества готовой продукции или качества выполненной операции, определяемой по органолептическим или химическим показателям, является балльная оценка. Операцию или продукцию без дефектов оценивают максимальным количеством баллов. За каждый дефект в выполнении операции или в качестве продукции снижают оценку на определенное количество баллов в зависимости от значимости дефекта. Балльную оценку отдельных операций устанавливают инструкциями о внутризаводском бракераже, а балльную оценку готовой продукции стандартами. В ряде случаев о доброкачественности пищевой и кормовой продукции 7 судят по наличию в ней патогенных бактерий или общему количеству микроорганизмов. Окончательное заключение о пригодности делают на основании результатов бактериологического анализа. Все виды контроля на предприятиях мясной и птицеперерабатывающей промышленности выполняют отделы производственно-ветеринарного контроля (ОПВК), возглавляемые начальником ОПВК. В состав ОПВК входят ветеринарная служба, химико-бактериологическая лаборатория, технологи-контролеры и бракеры. Постоянное наблюдение за выполнением технологических инструкций осуществляют организаторы производственного процесса мастер, технолог, начальник цеха. Технологи-контролеры проводят контроль за технологическим процессом в первую очередь на тех производственных операциях, от правильности ведения которых в значительной степени зависит качество выпускаемой продукции и ее санитарное благополучие. Этот контроль проводят периодически 4-5 раз в смену. В случае нарушения технологического режима ОПВК предъявляет требования к начальнику цеха (технологу, мастеру) о немедленном принятии необходимых мер. Технологическая служба в этих случаях обязана обеспечить выполнение предложений ОПВК. Состояние технологической дисциплины ОПВК устанавливает не только путем непосредственного наблюдения за производственным процессом. Контролируя качество готовой продукции, работники ОПВК в то же время судят о степени выполнения технологических инструкций, так как те или иные дефекты готовых изделий обычно связаны с неправильным выполнением конкретных производственных операций. «Базовыми» показателями или показателями качества продукции, выбранной для сравнения служат показатели качества лучшей отечественной или зарубежной продукции. В зависимости от количества характеризуемых свойств показатели качества делятся на единичные и комплексные. Единичным показателем называется показатель качества продукции, 8

5 относящийся только к одному из ее свойств. Примером единичного показателя может служить содержание в продукте поваренной соли или влаги. Комплексным показателем называется показатель качества продукции, характеризующий несколько ее свойств. Примером комплексного показателя может быть вкус продукта или его внешний вид и др. Общими для всех мясных продуктов являются показатели: внешний вид, цвет, консистенция, запах и вкус (для готовых изделий). В период изучения теоретического материала курса «Технохимический контроль и управление качеством» студенту предлагаются следующие темы. Тема 1. Цели и задачи курса. Особенности контроля на предприятиях мясной промышленности Введение. Предмет и задачи дисциплины. Понятие о качестве мяса и мясных продуктов. Основные факторы, определяющие качество мяса и мясопродуктов. Современные методы определения показателей качества. Комплексная оценка качества. Особенности осуществления контроля на предприятиях мясной промышленности. Специфика производства в мясной промышленности. Ветеринарная экспертиза. Санитарный надзор. Производственно-технический контроль. Тема 2. Организационные основы производственного контроля Организация заводской лаборатории (отдела производственно-ветеринарного контроля). Основные задачи лаборатории. Ее структура и оснащение. Общие вопросы организации производственного контроля на предприятиях. Виды и способы осуществления контроля. Входной контроль. Контроль готовой продукции. Базовый, единичный и комплексный показатели качества продукции. Тема 3. Контроль убоя и переработки скота. Контроль обработки и качества консервированных шкур Цель производственно-технологического и ветеринарного контроля в цехе убоя скота и разделки туш. Прием и содержание скота. Контроль убоя и переработки скота. Схема контроля процесса первичной переработки скота. Точки производственного контроля. Перечень операций, подлежащих контролю в цехе убоя скота и разделки туш. Контроль обработки и качества консервированных шкур. Требования к шкурам, поступающих на консервирование. Требования к консервированным шкурам. Контроль обработки шкур. Определение качества консервированных шкур. Пороки шкур. Тема 4. Контроль производства и качества животных жиров, кормовой муки Особенности организации контроля в цехах выработки животных жиров. Пищевые животные жиры: требования к качеству сырья, готовой продукции; контроль производства. Дефекты пищевых животных жиров: причины возникновения и меры устранения. Технические жиры: требования к качеству сырья, готовой продукции; контроль производства. Контроль производства и качества кормовой муки. Требования к сырью и готовой продукции. Схема контроля производственного процесса. Методы определения показателей качества готовой продукции. 9 10

6 мяса Тема 5. Контроль холодильной обработки и хранения Контроль качества мяса. Определение свежести мяса: показатели и методы, контрольно-измерительные приборы. Виды порчи мясопродуктов. Контроль холодильной обработки и хранения мяса. Контроль температурных режимов. Контроль относительной влажности воздуха. Контроль воздухообмена и циркуляции воздуха. Схема контроля холодильной обработки. Режимы и условия хранения мяса, подвергнутого холодильной обработке. Холодильная обработка других продуктов (жир-сырец, топленые пищевые жиры, шпик, субпродукты). Тема 6. Контроль производства и качества колбасных изделий Задачи производственно-технологического контроля в цехах колбасного завода. Организационные основы контроля при производстве колбасных изделий. Контроль качества сырья и вспомогательных материалов. Контроль качества готовых продуктов, методы исследования показателей качества колбасных изделий. Схема контроля производственного процесса по стадиям технологической обработки. Влияние технологических факторов на качество готовых изделий. Тема 7. Контроль производства и качества копченостей и полуфабрикатов Классификация копченостей и полуфабрикатов по виду использованного сырья, термической обработки, по способу посола. Организация контроля в цехах производства копченостей и полуфабрикатов. Требования к качеству сырья и 11 готовой продукции. Требования к посолочным материалам. Определение качества копченостей и полуфабрикатов. Контроль производственного процесса по стадиям технологической обработки. Влияние технологических факторов на качество готовых изделий. Тема 8. Контроль производства и качества мясных баночных консервов Требования к качеству сырья и вспомогательных материалов, тары. Контроль качества готовой продукции. Контроль производственного процесса по стадиям технологической обработки. Термостатная выдержка. Определение качества консервов, методы проведения испытаний. Дефекты консервов и причины их возникновения. Влияние технологических факторов на качество готовых изделий. 2. Контрольные задания по курсу «Технохимический контроль и управление качеством» При изучении дисциплины «Технохимический контроль и управление качеством» студентами заочной и заочной ускоренной формы обучения выполняется одна контрольная работа. Работа заключается в сравнительной оценке качества сырья и готовой продукции в соответствии с требованиями стандартов, а также в контроле за точным соблюдением установленных режимов производственных процессов, регламентированных технологическими инструкциями. При выполнении контрольной работы студент должен кратко, немногословно, но в тоже время исчерпывающе, ответить на поставленные задания. В ответах следует отказаться от сплошного переписывания текста учебников. 12

7 Контрольная работа выполняется студентами согласно своего шифра: последние две цифры шифра зачетной книжки студента соответствует номеру варианта контрольной работы (таблица). Таблица Номера вариантов Последняя цифра Предпоследняя цифра номера зачетки номера зачетки 1 (0) 2 (6) 3 (7) 4 (8) 5 (9) 1 (0) (6) (7) (8) (9) Контрольная работа оформляется в тетради и включает в себя следующие разделы: цель работы; задание; результаты проделанной работы; выводы и предложения. Варианты контрольной работы Вариант 1 1. Написать технологическую схему убоя и разделки туш крупного рогатого скота. соблюдения режимов всех операций в цехе убоя и разделки туш в соответствии с требованиями технологических 3. Провести анализ причин возможных дефектов. 13 Вариант 2 1. Написать технологическую схему убоя и разделки туш мелкого рогатого скота. соблюдения режимов всех операций в цехе убоя и разделки туш в соответствии с требованиями технологических 3. Провести анализ причин возможных дефектов. Вариант 3 1. Написать технологическую схему убоя и разделки туш свиней со съемкой шкуры. соблюдения режимов всех операций в цехе убоя и разделки туш в соответствии с требованиями технологических 3. Провести анализ причин возможных дефектов. Вариант 4 1. Написать технологические схемы обработки всех видов субпродуктов. соблюдения режимов всех операций по обработке субпродуктов в соответствии с требованиями технологических Вариант 5 1. Написать технологические схемы вытопки жира из мягкого и твердого жирового сырья. соблюдения режимов всех операций по вытопке жира в соответствии с требованиями технологических 14

8 Вариант 6 1. Написать технологические схемы обработки каждого вида кишок. соблюдения режимов всех операций по обработке кишок в соответствии с требованиями технологических 3. Выявить дефекты кишок, полученные в цехе убоя и разделки туш и установить их Вариант 7 1. Написать технологические схемы обработки шкур всех видов скота. соблюдения режимов всех операций по обработке шкур в соответствии с требованиями технологических 3. Выявить прижизненные и производственные пороки шкур и установить их Вариант 8 вареных колбас. Вариант 9 сосисок и сарделек. 15 Вариант 10 полукопченых колбас. Вариант 11 варено-копченых колбас. Вариант 12 сырокопченых колбас. 16

9 Вариант 13 ливерных колбас. Вариант 14 продуктов из говядины. соблюдения режимов всех операций по производству штучных продуктов в соответствии с требованиями технологических Вариант 15 продуктов из свинины. соблюдения режимов всех операций по производству штучных продуктов в соответствии с требованиями технологических Вариант 16 натуральных мясных консервов. 17 консервов в соответствии с требованиями технологических Вариант 17 деликатесных консервов. консервов в соответствии с требованиями технологических Вариант 18 фаршевых консервов. консервов в соответствии с требованиями технологических Вариант 19 мясорастительных консервов. консервов в соответствии с требованиями технологических 18

10 Вариант 20 натуральных полуфабрикатов. полуфабрикатов в соответствии с требованиями технологических Вариант 21 панированных полуфабрикатов. полуфабрикатов в соответствии с требованиями технологических Вариант 22 рубленных полуфабрикатов. полуфабрикатов в соответствии с требованиями технологических Вариант 23 пельменей. 19 полуфабрикатов в соответствии с требованиями технологических Вариант Написать технологическую схему выработки кормовой муки. соблюдения режимов всех операций по переработке технического сырья в соответствии с требованиями технологических Вариант Написать технологическую схему выработки технического жира. соблюдения режимов всех операций по переработке технического сырья в соответствии с требованиями технологических 3. Рекомендуемая литература 1. Журавская Н.К., Гутник Б.Е., Журавская Н.А. Технохимический контроль производства мяса и мясных продуктов. М.:КолосС, Марх А.Т., Зыкина Т.Ф., Голубев В.Н. Технохимический контроль консервного производства. М.: Агропромиздат,

11 3. Журавская Н.К., Алехина Л.Т., Отряшенкова Л.М. Исследование и контроль качества мяса и мясных продуктов. М.: Агропромиздат, Общая технология получения и переработки мяса /под. ред. И.А. Рогова/ - М.: КолосС, Заяс Ю.Ф. Качество мяса и мясных продуктов. М.: Легкая и пищевая промышленность, Редактор Т.А. Стороженко Подписано в печать г. Формат 60х84 1/16. Объем в усл. п. л. 1,39. Тираж 65 экз. Печать операт., бум. писч. Заказ 281. Издательство ВСГТУ г. Улан Удэ, ул. Ключевская, 40, в 21

Государственное профессиональное образовательное учреждение «Новокузнецкий техникум пищевой промышленности» ТЕХНОХИМИЧЕСКИЙ КОНТРОЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО СЫРЬЯ Методические указания по выполнению контрольной

Учреждение образования «Могилевский государственный университет продовольствия» ПРОГРАММА ВСТУПИТЕЛЬНОГО ИСПЫТАНИЯ по дисциплине «Технохимконтроль мяса и мясных продуктов» для абитуриентов, на основе среднего

НОВОСИБИРСИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Биолого-технологический факультет Технохимический контроль и управление качеством Методические указания по выполнению самостоятельной работы Новосибирск,

ПАСПОРТ ФОНДА ОЦЕНОЧНЫХ СРЕДСТВ Дисциплины: Переработка и хранение продуктов животноводства п/п Контролируемые модули, разделы (темы) дисциплины Индекс контролируемой компетенции (или её части) Наименование

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ, НАУКИ И КАДРОВ Учреждение образования «ГРОДНЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» УТВЕРЖДАЮ

Государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования города Москвы Технологический колледж 28 Согласовано Председатель Государственной аттестационной комиссии Л.И.Лебедева

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» А Н Н

Учреждение образования «Могилевский государственный университет продовольствия» ПРОГРАММА ВСТУПИТЕЛЬНОГО ИСПЫТАНИЯ по технологии мяса и мясных продуктов для абитуриентов, на основе среднего специального

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Восточно-Сибирский государственный технологический университет» (ГОУ ВПО ВСГТУ) В

Винникова, Л. Г. Технология мясных продуктов. Теоретические основы и практические рекомендации [Текст] : учебник / Винникова Людмила Григорьевна. - Киев: Освіта України, 2017. - 364 с. : табл., рис. -

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Восточно-Сибирский государственный технологический университет Составитель: к.т.н., и.о.доц. Григорьева А.И. Рецензент: к.т.н., доц. Занданова Т.Н.

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации СИБИРСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ УТВЕРЖДАЮ Ректор университета В.В. Степанов

Министерство образования Российской Федерации ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ СТАНДАРТ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ Специальность 310700 Зоотехния Квалификация зооинженер Вводится с момента утверждения

ТРЕБОВАНИЯ К ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ МИНИМУМУ СОДЕРЖАНИЯ ОСНОВНОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ ПОДГОТОВКИ ЗООИНЖЕНЕРА ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ 310700 ЗООТЕХНИЯ Индекс Наименование дисциплины, основные разделы Всего часов СОДЕРЖАНИЕ

Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Восточно-Сибирский государственный технологический университет» Кафедра «Технология

Рабочая программа составлена на основании: 1. Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 655800 (60600) Пищевая инженерии. Регистрационный

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования АГРАРНЫЙ ИНСТИТУТ Кафедра технологии производства и переработки продукции животноводства Рабочая программа дисциплины «Технология

Общие положения Прием в аспирантуру производится в соответствии с Уставом, действующей лицензией на право ведения образовательной деятельности, в том числе по программам послевузовского образования, положением

Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ НИЗКОТЕМПЕРАТУРНЫХ И ПИЩЕВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

«Построение дерева принятия решений для определения критических контрольных точек при биологическом контроле мясного сырья и продукции» " The construction of a decision tree to identify critical control

ВСЕСОЮЗНЫЙ КОМИТЕТ СТАНДАРТОВ при СОВЕТЕ МИНИСТРОВ СССР МЯСО И МЯСОПРОДУКТЫ СБОРНИК СТАНДАРТОВ ИЗДАНИЕ ОФИЦИАЛЬНОЕ Цена И руб. 6 крп. СТАНДАРТГИЗ 1947 сертификат кран С. С. С. Р. Народный комиссариат мясной

ВСЕСОЮЗНЫЙ КОМИТЕТ СТАНДАРТОВ при СОВЕТЕ МИНИСТРОВ СССР МЯСО И МЯСОПРОДУКТЫ СБОРНИК СТАН ДАРТОВ ИЗДАНИЕ ОФИЦИАЛЬНОЕ Цена И руб. 60 крп. СТАНДАРТГИЗ 1947 сертификация оборудования с. С. С. Р. Народный комиссариат

2 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Восточно-Сибирский государственный технологический университет Кафедра «Технология молочных продуктов. Товароведение и экспертиза товаров» МИКРОБИОЛОГИЯ

УДК 619:614.31:637.5-027.38 Ветеринарно-санитарная экспертиза мясных полуфабрикатов Биккулов Р.Р. Научный руководитель доцент Сайфульмулюков Э.Р. Мясо и мясопродукты являются одним из основных продуктов

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ ЗАОЧНЫЙ

Перспективно-тематическое планирование уроков профессиональный модуль ПМ.02 «Формовка колбасных изделий» урока Тема Межпредметные связи МДК. 02.01. Технология формовки колбасных изделий. Тип урока Материальнотехническое

1. Цели и задачи дисциплины Цель. Задачи дисциплины, ее место в подготовке специалиста (с учетом квалификационных требований ГОС) зучение дисциплины Товароведение и экспертиза мясных товаров преследует

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «СТАВРОПОЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Факультет

1 2 РАЗДЕЛ 1. ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЙ 1.1. Лист регистрации изменений (приложение1) 1.2. Внешние и внутренние требования Внешние требования к освоению дисциплины регламентируются ФГОС ВО по направлению

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ВЛИЯНИЯ УПАКОВКИ НА КАЧЕСТВО ВАРЕНЫХ КОЛБАС Крымова М.А. Научный руководитель к.т.н., доцент Барановская И.А. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего

Дисциплины МДК.01.01 ПМ «Приѐмка, убой и первичная переработка скота» по специальности 260203 «Технология мяса и мясных продуктов» Квалификация выпускника: Техник - технолог 1.Цель дисциплины: организация

Аннотация к рабочей программе дисциплины Автор (Савилова О.В., ст. преподаватель) Наименование дисциплины: (Б1.В.ДВ.08.01 - Товароведение, экспертиза и биологическая безопасность товаров). Цель освоения

Аннотация к рабочей программе дисциплины «Ветеринарно-санитарная экспертиза» Специальность 36.05.01 «Ветеринария» Уровень высшего образования (специалитет) Квалификация (степень) выпускника Ветеринарный

1 2 СОДЕРЖАНИЕ 1 Перечень компетенций с указанием этапов их формирования в процессе освоения образовательной программы 4 2 Описание показателей и критериев оценивания компетенций на различных этапах их

ОГЛАВЛЕНИЕ Предисловие.................................... 3 Введение....................................... 5 Глава 1. Ветеринарно-санитарная экспертиза мяса........... 7 1.1. Определение видовой принадлежности

МИНИСТЕРСТО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Восточно-Сибирский государственный технологический университет Кафедра Технология молочных продуктов. Товароведение и экспертиза товаров ТЕХНОЛОГИЯ ХРАНЕНИЯ

ФГБОУ ВПО «Новосибирский Государственный Аграрный Университет» Биолого-технологический факультет Кафедра технологии и товароведения пищевой продукции ОБЩАЯ ТЕХНОЛОГИЯ МЯСНОЙ ОТРАСЛИ Методические указания

2 УДК: 579.67; 613.2 Составители: А.Г. Беляев Рецензент Кандидат фармакологических наук, доцент Л.А. Горбачева Медико-биологические требования и санитарные нормы качества пищевых продуктов (специальные

УДК 614.31:(076.58) ББК 51.23я73 Б31 Рецензенты: кафедра общей гигиены, экологии и радиационной медицины УО «Гомельский государственный медицинский университет» (заведующий кафедрой кандидат

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН ПРОГРАММА ВСТУПИТЕЛЬНОГО ЭКЗАМЕНА ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ 6М080200 ТЕХНОЛОГИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКТОВ ЖИВОТНОВОДСТВА Траектория обучения: Инновационные технологии

П/п Контролируемые разделы (темы) дисциплины* 1 Технико-экономическое обоснование строительства предприятий 2 Основные понятия. Принципы и методика проектирования 3 Генеральные планы предприятий мясной

РАЗДЕЛ 1. ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЙ 1.1. Лист регистрации изменений (приложение1) 1.2. Внешние и внутренние требования Внешние требования к освоению дисциплины регламентируются ФГОС ВО по направлению

2 3 РАЗДЕЛ 1 ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЙ 1.1. Лист регистрации изменений (приложение1) 1.2. Внешние и внутренние требования Внешние требования к освоению дисциплины регламентируются ФГОС ВО по направлению

УТВЕРЖДАЮ: Директор ИПКА ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ им. В.Я. Горина В.Я. Родионов ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПРОГРАММА повышение квалификации «Мясопереработка» Разработчик программы: ИПКА ФГБОУ Белгородский

Стандарты, разработанные ГНУ ВНИИПП Россельхозакадемии ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ ГОСТ Р 52313-2005 Птицеперерабатывающая промышленность. Продукты пищевые. Термины и определения ГОСТ Р 52469-2005 Птицеперерабатывающая

Программы вступительных испытаний Программа вступительного испытания формируется на основе федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования по программам специалитета и (или)

Технология мяса и мясных продуктов рогов скачать бесплатно >>> Технология мяса и мясных продуктов рогов скачать бесплатно Технология мяса и мясных продуктов рогов скачать бесплатно В ней детально освещаются

2 3 4 Оглавление 1. Цели и задачи освоения дисциплины 5 2. Место дисциплины в структуре ОПОП ВО 6 3. Требования к результатам освоения дисциплины 7 4. Распределение трудоемкости дисциплины по видам занятий

Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Восточно-Сибирский государственный технологический университет Методические указания

ИСТОРИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ Обеспечение населения качественными, экологически чистыми продуктами питания одна из составляющих решения проблемы сохранения здоровья каждого человека и нации в целом. Данной проблемой

2 3 4 Содержание 1 Цели и задачи освоения дисциплины 5 2 Место дисциплины в структуре ОПОП ВО 6 3 Требования к результатам освоения содержания дисциплины 7 4 Распределение трудоемкости учебной дисциплины

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Якутская государственная сельскохозяйственная

Приложение к аттестату аккредитации BY/112 02.1.0.1326 от 14 мая 1999 года на 5 листах ДОПОЛНЕНИЕ К ОБЛАСТИ АККРЕДИТАЦИИ 1 от 14.02.2007 года ЛАБОРАТОРНОГО ОТДЕЛА УЧРЕЖДЕНИЕ «БУДА-КОШЕЛЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ

Министерство сельского хозяйства РФ федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» (ФГБОУ ВО СПбГАУ) Кафедра

СОТРУДНИЧЕСТВО, ПАРТНЕРСТВО, ПОКУПКА МЯСОКОМБИНАТ «НЕЙМА» ИССЛЕДОВАНИЯ РЫНКА РЫНОК МЯСА РОССИИ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ПРОГНОЗЫ 6 августа 2014 года вышел Указа Президента Российской Федерации «О применении отдельных

ОГЛАВЛЕНИЕ 1. Стандартизация и контроль качества продуктов животноводства......................... 5 1.1. Задачи стандартизации........................ 9 1.2. Основные цели стандартизации.................

Паспорт фонда оценочных средств п/п 1 2 3 4 5 6 7 Контролируемые разделы (темы) дисциплины производства мяса, мясных товаров, животных жиров производства рыбы, рыбных товаров производства молока и молочных

2 Содержание 1 Аннотация к дисциплине 4 2 Рабочая программа учебной дисциплины 5 2.1 Цели и задачи дисциплины 6 2.2 Требованию к уровню освоения содержания дисциплины 6 2.3 Распределение учебного времени

ВСЕСОЮЗНЫЙ КОМИТЕТ СТАНДАРТОВ при СОВЕТЕ МИНИСТРОВ СССР МЯСО И МЯСОПРОДУКТЫ СБОРНИК СТАНДАРТОВ ИЗДАНИЕ ОФИЦИАЛЬНОЕ Цена И руб. 60 крп. СТАНДАРТГИЗ 1947 экспертиза строительства 1 СССР) Всесоюзный Комитет

2 1. Общие положения 1.1. Согласно Типовому положению об образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднем специальном учебном заведении), утверждённому постановлением Правительства

РАЗДЕЛ 1. ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЙ 1.1. Лист регистрации изменений (приложение1) 1.2. Внешние и внутренние требования Внешние требования к освоению дисциплины регламентируются ФГОС ВО по направлению

КОНСАЛТИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «R-Аналитика» РЫНОК МЯСА И МЯСНОЙ ПРОДУКЦИИ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ В ГОДУ НОВОСИБИРСК 2018 СОДЕРЖАНИЕ ХАРАКТЕРИСТИКА ОТЧЕТА... 3 1. ХАРАКТЕРИСТИКА РЫНКА ПРОИЗВОДСТВА И ПРОДАЖИ МЯСА

Инструкция о порядке браковки, направления на техническую утилизацию и уничтожение непригодных в пищу мяса и мясных продуктов на мясоперерабатывающих предприятиях (утв. Главным государственным ветеринарным

1 1. Цели практики - изучить и освоить основные технологические процессы предприятий по хранению и переработке сельскохозяйственной продукции. 2. Задачи практики: 1. Изучить технологические процессы и

1. Цели подготовки Целью освоения дисциплины «Методы исследования в области пищевых производств» является формирование у студентов навыков проведения контроля качества сырья, добавок, материалов, а также

Экономика в мясной промышленности: 1. МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО УЧЕТУ ЗАТРАТ И КАЛЬКУЛИРОВАНИЮ СЕБЕСТОИМОСТИ МЯСА И МЯСОПРОДУКТОВ «Методические указания по учету затрат и калькулированию себестоимости мяса

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Департамент научно-технологической политики и образования Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Красноярский